DECIZIE nr. 1.637 din 16 decembrie 2010

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26 din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari



Augustin Zegrean – preşedinteAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorMircea Ştefan Minea – judecătorIulia Antoanella Motoc – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorMihaela Senia Costinescu – magistrat-asistent-şefCu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26 din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, excepţie ridicată de Alin Ionuţ Criveanu în Dosarul nr. 6.322/299/2009 al Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a IV-a civilă.La apelul nominal se prezintă autorul excepţiei, prin procurator Loredana Criveanu, lipsind partea Asociaţia de Proprietari Bloc B6 Bucureşti, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Cauza este în stare de judecată.Procuratorul solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate, arătând că persoanele care nu sunt membre ale asociaţiei de proprietari nu au posibilitatea de a ataca în faţa instanţelor judecătoreşti hotărârile adoptate de asociaţie, împrejurare care este de natură a îngrădi accesul liber la justiţie.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, critica vizând, în principal, modalitatea de aplicare a textului de lege.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 8 aprilie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 6.322/299/2009, Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a IV-a civilă a sesizat Curtea Constituţională pentru soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, excepţie ridicată de Alin Ionuţ Criveanu într-o cauză având ca obiect anulare act obligaţia de a face.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul susţine că dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale, îngrădind liberul acces la justiţie, întrucât prevăd numai pentru membrii asociaţiei de proprietari posibilitatea de a ataca în justiţie o hotărâre a adunării generale, deşi aceasta le este aplicabilă şi proprietarilor care nu sunt membri ai asociaţiei.De asemenea, autorul excepţiei consideră că prin prevederile art. 26 din Legea nr. 230/2007 se încalcă şi dreptul la liberă asociere, deoarece obligă pe proprietar să se înscrie în asociaţie, chiar dacă nu doreşte acest lucru, în caz contrar neputând ataca în justiţie hotărârile asociaţiei care îi afectează interesele.Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a IV-a civilă îşi exprimă opinia în sensul netemeiniciei excepţiei de neconstituţionalitate, apreciind că dispoziţia legală pretins neconstituţională nu poate fi interpretată în sensul excluderii vreunei categorii sau grup social de la exerciţiul drepturilor procesuale pe care le-a instituit.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 26 din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 490 din 23 iulie 2007, text de lege care are următorul cuprins: „Dacă o hotărâre a adunării generale este contrară legii, statutului sau acordului de asociere a asociaţiei de proprietari ori este de natură să producă daune intereselor proprietarilor, aceştia pot ataca în justiţie respectiva hotărâre, în termen de 45 de zile de la adoptarea acesteia. Acţionarea în justiţie nu întrerupe executarea hotărârii decât în cazul în care instanţa dispune suspendarea acesteia.”În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 21 alin. (1)-(3) privind accesul liber la justiţie şi în art. 40 alin. (1) privind dreptul de asociere, precum şi dispoziţiilor art. 6 paragraful 1 referitoare la dreptul la un proces echitabil şi ale art. 20 potrivit căruia nimeni nu poate fi silit să facă parte dintr-o asociaţie, din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că susţinerile autorului excepţiei sunt nefondate, întrucât din cuprinsul textului art. 26 din Legea nr. 230/2007 rezultă indubitabil dreptul oricărui proprietar/coproprietar dintr-un imobil cu destinaţie de locuinţe (unde s-a constituit o asociaţie de locatari alcătuită doar dintr-o parte din numărul total al proprietarilor de spaţii locative) de a ataca în justiţie hotărârea adunării generale a asociaţiei, dacă aceasta „este de natură să producă daune intereselor proprietarilor”. Reglementând procedura prin care proprietarii care se consideră nedreptăţiţi pot ataca în justiţie hotărârile asociaţiei de proprietari, textul de lege criticat nu face niciun fel de distincţie între proprietarii membri ai asociaţiei de proprietari şi ceilalţi proprietari. Aşadar, nu se poate reţine că textul de lege criticat ar contraveni principiului constituţional al egalităţii în drepturi sau accesului liber la justiţie.În legătură cu critici similare aduse dispoziţiilor art. 26 din Legea nr. 230/2007, Curtea Constituţională s-a pronunţat şi în alte rânduri, de exemplu prin Decizia nr. 436 din 26 martie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 255 din 16 aprilie 2009, sau prin Decizia nr. 1.155 din 11 decembrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 63 din 28 ianuarie 2008, statuând că aceste prevederi legale sunt constituţionale.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 26 din Legea nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari, excepţie ridicată de Alin Ionuţ Criveanu în Dosarul nr. 6.322/299/2009 al Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a IV-a civilă.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 decembrie 2010.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,AUGUSTIN ZEGREANMagistrat-asistent-şef,Mihaela Senia Costinescu––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește