DECIZIE nr. 1.634 din 3 decembrie 2009

referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorMarinela Mincă – procurorAfrodita Laura Tutunaru – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, excepţie ridicată de Anton Paul Păcuraru în Dosarul nr. 10.753/1/2008 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală, de Dan Ilie Morega în Dosarul nr. 15.712/318/2007 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală, de Mihai Gabriel Misir în Dosarul nr. 3.030/299/2009 al Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, de Mugurel Blendea, Liliana Carmen Covrescu, Viorel Dinescu, Maricica Gheţu, Dan Grecu, Gabriel Iancu, Cristian Valeriu Ilieşi, Ion Istvan, Georgeta Luca, Marian Micu, Mircea Mocanu, Viorel Gigi Neagoe, Dan Pascu, Tudora Pădurean, Niculina Tătaru, Marilena Toma, Georgeta Tomescu, Marian Tudorache, Mariana Ţigău şi Lucian Zgorecea în Dosarul nr. 6.327/114/2007 al Tribunalului Buzău – Secţia penală, de Ioan Adrian Boilă în Dosarul nr. 719./43/2007 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală şi de Petre Ciobotea în Dosarul nr. 1.254/63/2006 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală.Dezbaterile au avut loc la 26 noiembrie 2009 şi au fost consemnate în încheierea emisă la acea dată, când Curtea având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunţarea pentru data de 3 decembrie 2009.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată următoarele:Prin încheierile din 20 mai 2009, 11 mai 2009, 3 iunie 2009, 4 iunie 2009 şi 26 iunie 2009, pronunţate în dosarele nr. 10.753/1/2008, nr. 15.712/318/2007, nr. 3.030/299/2009, nr. 6.327/114/2007, nr. 719./43/2007 şi nr. 1.254/63/2006, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti şi Tribunalul Buzău – Secţia penală au sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie.Excepţia a fost ridicată, în dosarele de mai sus, de Anton Paul Păcuraru, Dan Ilie Morega, Mihai Gabriel Misir, Mugurel Blendea, Liliana Carmen Covrescu, Viorel Dinescu, Maricica Gheţu, Dan Grecu, Gabriel Iancu, Cristian Valeriu Ilieşi, Ion Istvan, Georgeta Luca, Marian Micu, Mircea Mocanu, Viorel Gigi Neagoe, Dan Pascu, Tudora Pădurean, Niculina Tătaru, Marilena Toma, Georgeta Tomescu, Marian Tudorache, Mariana Ţigău, Lucian Zgorecea, Ioan Adrian Boilă şi de Petre Ciobotea.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 contravin prevederilor constituţionale ale art. 73 alin. (1) referitoare la categoriile de legi adoptate de Parlament şi ale art. 115 alin. (4) şi (6) referitoare la situaţiile extraordinare care impun adoptarea unei ordonanţe de urgenţă şi domeniul de reglementare a acestora.Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală opinează că excepţia de neconstituţionalitate este întemeiată sub aspectul înfrângerii prevederilor art. 115 alin. (6) din Legea fundamentală, deoarece actul normativ criticat afectează regimul instituţiilor fundamentale ale statului.Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti opinează că excepţia de neconstituţionalitate este întemeiată sub aspectul înfrângerii prevederilor art. 115 alin. (6) din Legea fundamentală, deoarece actul normativ criticat afectează regimul instituţiilor fundamentale ale statului.Tribunalul Buzău – Secţia penală opinează că excepţia de neconstituţionalitate este întemeiată sub aspectul înfrângerii prevederilor art. 115 alin. (6) din Legea fundamentală, deoarece actul normativ criticat afectează regimul instituţiilor fundamentale ale statului.Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este nefondată.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, susţinerile părţilor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 899 din 7 octombrie 2005, aprobată cu modificări prin Legea nr. 54/2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 226 din 13 martie 2006.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că problema supusă controlului a fost examinată cu prilejul pronunţării Deciziei nr. 377 din 25 martie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 336 din 30 aprilie 2008, când a respins ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005, reţinând că actul normativ contestat a fost aprobat prin Legea nr. 54/2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 226 din 13 martie 2006. Prin urmare, Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 „a devenit, ca efect al aprobării, act cu caracter de lege, chiar dacă din raţiuni de tehnică legislativă, alături de datele legii de aprobare, conservă şi elementele de identificare atribuite la adoptarea sa de către Guvern. […]În plus, Legea nr. 54/2006 a fost adoptată de Parlamentul României, ca unică autoritate legiuitoare a ţării, cu respectarea prevederilor art. 75 şi ale art. 76 alin. (1) din Constituţia României”.Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi de natură să determine schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele deciziei mai sus menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în cauza de faţă.Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu majoritate de voturi,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, excepţie ridicată de Anton Paul Păcuraru în Dosarul nr. 10.753/1/2008 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală, de Dan Ilie Morega în Dosarul nr. 15.712/318/2007 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală, de Mihai Gabriel Misir în Dosarul nr. 3.030/299/2009 al Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, de Mugurel Blendea, Liliana Carmen Covrescu, Viorel Dinescu, Maricica Gheţu, Dan Grecu, Gabriel Iancu, Cristian Valeriu Ilieşi, Ion Istvan, Georgeta Luca, Marian Micu, Mircea Mocanu, Viorel Gigi Neagoe, Dan Pascu, Tudora Pădurean, Niculina Tătaru, Marilena Toma, Georgeta Tomescu, Marian Tudorache, Mariana Ţigău şi Lucian Zgorecea în Dosarul nr. 6.327/114/2007 al Tribunalului Buzău – Secţia penală, de Ioan Adrian Boilă în Dosarul nr. 719./43/2007 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală şi de Petre Ciobotea în Dosarul nr. 1.254/63/2006 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 3 decembrie 2009.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Afrodita Laura Tutunaru––––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește