DECIZIE nr. 1.634 din 16 decembrie 2010

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 48 lit. b) din Legea locuinţei nr. 114/1996



Augustin Zegrean – preşedinteAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorMircea Ştefan Minea – judecătorIulia Antoanella Motoc – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorIngrid Alina Tudora – magistrat-asistentCu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 48 lit. b) din Legea locuinţei nr. 114/1996, excepţie ridicată de Ionel Nistor şi Angelica Nistor în Dosarul nr. 1.171/35//CA/2009 al Curţii de Apel Oradea – Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza este în stare de judecată. Preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, arătând că, de fapt, critica autorilor vizează modul de interpretare şi aplicare a textului de lege, şi nu aspecte de neconstituţionalitate ale acestuia.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 10 martie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 1.171/35//CA/2009, Curtea de Apel Oradea – Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 48 lit. b) din Legea locuinţei nr. 114/1996, excepţie ridicată de Ionel Nistor şi Angelica Nistor într-o cauză civilă având ca obiect refuz soluţionare cerere.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că reglementarea criticată are efect retroactiv, începând cu anul 1990, fapt pentru care ei au fost privaţi de dreptul de a avea sau de a li se repartiza o locuinţă socială din fondul locativ de stat. În acest context, solicită "tragerea la răspundere a Guvernului României" pentru nerespectare legilor de protecţie socială, solicitând totodată din partea acestei autorităţi statale daune morale şi materiale, începând din anul 1995 şi până în prezent, în cuantum de 300 000 euro.Curtea de Apel Oradea – Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului consideră că prevederile art. 48 lit. b) din Legea locuinţei nr. 114/1996 sunt constituţionale. În acest sens, arată că textul legal criticat, care instituie interdicţia de a beneficia de locuinţe sociale pentru persoanele sau familiile care au înstrăinat o locuinţă după data de 1 ianuarie 1990, nu contravine dispoziţiilor art. 15 alin. (2) din Legea fundamentală, întrucât reglementarea criticată dispune pentru viitor şi nu este aplicabilă situaţiilor anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 114/1996, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi art. 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 48 lit. b) din Legea locuinţei nr. 114/1996, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 393 din 31 decembrie 1997, potrivit cărora „Nu pot beneficia de locuinţe sociale, potrivit prezentei legi, persoanele sau familiile care: […]b) au înstrăinat o locuinţă după data de 1 ianuarie 1990;". … Autorii excepţiei susţin că prevederile legale criticate contravin, în principal, dispoziţiilor constituţionale ale art. 15 alin. (2) referitoare la neretroactivitatea legii civile, precum şi multor altor articole din Constituţie, enumerate într-o ordine aleatorie, dar şi Codului familiei, Codului civil, Legii nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap şi Legii nr. 116/2002 privind prevenirea şi combaterea marginalizării sociale.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că, în jurisprudenţa sa, s-a pronunţat în mod constant asupra faptului că examinarea constituţionalităţii unui text de lege are în vedere compatibilitatea acelui text cu dispoziţiile constituţionale pretins încălcate, iar nu compararea mai multor prevederi legale între ele.Aşa fiind, Curtea reţine că autorii excepţiei nu formulează o veritabilă critică de neconstituţionalitate, ci relatează nemulţumirile ce decurg, în opinia acestora, din modul de reglementare a prevederilor art. 48 lit. b) din Legea nr. 114/1996, care instituie, pentru persoanele sau familiile care au înstrăinat o locuinţă după data de 1 ianuarie 1990, interdicţia de a beneficia de locuinţe sociale. Aceştia arată că aplicarea în cazul lor a acestor prevederi de lege a generat situaţia dramatică în care se află, din punct de vedere social, confruntându-se cu grave probleme de sănătate şi condiţii improprii unui nivel de trai de decent.Din argumentarea excepţiei, Curtea constată că aceasta nu poate fi primită, deoarece criticile formulate nu intră în atribuţiile Curţii Constituţionale, soluţionarea situaţiei semnalate de autorii excepţiei aparţinând autorităţilor locale competente, iar în cazul existenţei unui litigiu pe rolul instanţelor judecătoreşti, competenţa revenind acestora.Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 48 lit. b) din Legea locuinţei nr. 114/1996, excepţie ridicată de Ionel Nistor şi Angelica Nistor în Dosarul nr. 1.171/35//CA/2009 al Curţii de Apel Oradea – Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 decembrie 2010.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,AUGUSTIN ZEGREANMagistrat-asistent,Ingrid Alina Tudora––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește