DECIZIE nr. 1.604 din 9 decembrie 2010

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 329/2009 privind reorganizarea unor autorităţi şi instituţii publice, raţionalizarea cheltuielilor publice, susţinerea mediului de afaceri şi respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană şi Fondul Monetar Internaţional



Augustin Zegrean – preşedinteAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorMircea Ştefan Minea – judecătorIulia Antoanella Motoc – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorBenke Karoly – magistrat-asistent-şefCu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cătălina Gliga.Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 din Legea nr. 329/2009 privind reorganizarea unor autorităţi şi instituţii publice, raţionalizarea cheltuielilor publice, susţinerea mediului de afaceri şi respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană şi Fondul Monetar Internaţional, excepţie ridicată de Nicolae Bîrsan în Dosarul nr. 4.752/103/2009 al Tribunalului Neamţ – Secţia civilă.La apelul nominal se prezintă autorul excepţiei, lipsind cealaltă parte, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul autorului excepţiei, care arată că măsura legală criticată este neconstituţională, întrucât se aplică şi asistenţilor personali ai persoanelor cu handicap. Or, aceştia trebuie să îngrijească permanent persoana cu handicap, astfel încât nu li se pot aplica dispoziţiile legale care prevăd acordarea unor zile libere fără plată. Mai arată că a formulat o acţiune în justiţie imediat ce a constatat că remuneraţia primită a fost diminuată corespunzător zilelor libere fără plată acordate, astfel încât nu i se poate opune faptul că, între timp, măsura legală criticată nu mai este în vigoare. În consecinţă, solicită admiterea excepţiei formulate.Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, întrucât textul legal criticat nu mai este în vigoare, fiind un act cu aplicabilitate limitată în timp.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 22 martie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 4.752/103/2009, Tribunalul Neamţ – Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 din Legea nr. 329/2009 privind reorganizarea unor autorităţi şi instituţii publice, raţionalizarea cheltuielilor publice, susţinerea mediului de afaceri şi respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană şi Fondul Monetar Internaţional, excepţie ridicată de Nicolae Bîrsan într-o cauză având ca obiect obligarea primarului municipiului Piatra-Neamţ la restituirea sumelor de bani reţinute potrivit prevederilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 329/2009.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se arată, în esenţă, că textul criticat este neconstituţional în măsura în care se aplică asistenţilor maternali care au în îngrijire persoane cu grad de handicap grav. Se susţine că reducerea veniturilor acestora cu 15,5% încalcă prevederile Cartei sociale europene revizuite.Tribunalul Neamţ – Secţia civilă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate formulată este întemeiată. În esenţă, se susţine că textul legal în cauză creează o dublă discriminare, şi anume, pe de o parte, între persoanele care suferă de o anumită afecţiune, încadrate în gradul de handicap grav, pentru care se impune acordarea de asistenţă continuă, şi persoanele sănătoase, a căror siguranţă nu este în niciun fel afectată, iar pe de altă parte, între personalul bugetar şi cel din mediul privat.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Avocatul Poporului consideră că excepţia de neconstituţionalitate ridicată este inadmisibilă, întrucât textul criticat nu mai este în vigoare.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze prezenta excepţie.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, astfel cum a fost formulat, îl constituie dispoziţiile art. 10 din Legea nr. 329/2009 privind reorganizarea unor autorităţi şi instituţii publice, raţionalizarea cheltuielilor publice, susţinerea mediului de afaceri şi respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană şi Fondul Monetar Internaţional, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 761 din 9 noiembrie 2009, cu modificările şi completările ulterioare. În realitate, Curtea constată că autorul excepţiei critică numai prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 329/2009, text asupra căruia, potrivit jurisprudenţei sale, Curtea urmează să se pronunţe. Astfel, dispoziţiile legale criticate au următorul cuprins:"(1) În vederea încadrării în constrângerile bugetare determinate de situaţia de criză economică, în perioada octombrie-decembrie 2009, conducătorii autorităţilor şi instituţiilor publice, indiferent de modul de finanţare, au obligaţia de a diminua cheltuielile de personal, în medie cu 15,5% lunar, prin aplicarea uneia dintre următoarele măsuri:a) să acorde personalului propriu, indiferent de statutul acestuia, zile libere fără plată pentru o perioadă de până la 10 zile lucrătoare; … b) să reducă programul de lucru; … c) să dispună o măsură ce combină alternativele prevăzute la lit. a) şi b); … d) altă măsură cu efect echivalent." … Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile legale criticate încalcă prevederile Cartei sociale europene revizuite, ratificată de România prin Legea nr. 74/1999, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 193 din 4 mai 1999.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că dispoziţiile legale criticate au avut o aplicabilitate limitată în timp, respectiv până la data de 31 decembrie 2010, ceea ce înseamnă că ele nu mai sunt în vigoare în sensul prevederilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, respectiv la data pronunţării prezentei decizii, indiferent de momentul ridicării excepţiei de neconstituţionalitate. Totodată, Curtea observă că acestea şi-au epuizat efectele juridice înainte chiar de sesizarea sa de către instanţa judecătorească, astfel încât aceasta din urmă ar fi trebuit ea însăşi să respingă excepţia de neconstituţionalitate ca inadmisibilă.În consecinţă, având în vedere faptul că instanţa de judecată nu şi-a îndeplinit rolul de filtru pe care i-l acordă art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, revine Curţii Constituţionale competenţa subsidiară de a respinge ca inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate ridicată.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge ca inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 329/2009 privind reorganizarea unor autorităţi şi instituţii publice, raţionalizarea cheltuielilor publice, susţinerea mediului de afaceri şi respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană şi Fondul Monetar Internaţional, excepţie ridicată de Nicolae Bîrsan în Dosarul nr. 4.752/103/2009 al Tribunalului Neamţ – Secţia civilă.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 9 decembrie 2010.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,AUGUSTIN ZEGREANMagistrat-asistent-şef,Benke Karoly–––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește