DECIZIE nr. 1.574 din 6 decembrie 2011

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 653^1 din Hotărârea Guvernului nr. 707/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Codului vamal al României



Augustin Zegrean – preşedinteAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorMircea Ştefan Minea – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorDaniela Ramona Mariţiu – magistrat-asistentCu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 653^1 din Hotărârea Guvernului nr. 946/2007 pentru modificarea şi completarea unor hotărâri din domeniul vamal, excepţie ridicată de Iurie Tonconog în Dosarul nr. 1.876/316/2010 al Tribunalului Galaţi – Secţia comercială, maritimă şi fluvială şi de contencios administrativ fiscal. Excepţia formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 1.164D/2011.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă, a excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 23 septembrie 2011, pronunţată în Dosarul nr. 1.876/316/2010, Tribunalul Galaţi – Secţia comercială, maritimă şi fluvială şi de contencios administrativ fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 653^1 din Hotărârea Guvernului nr. 946/2007 pentru modificarea şi completarea unor hotărâri din domeniul vamal, excepţie ridicată de Iurie Tonconog.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia arată că dispoziţiile criticate contravin prevederilor art. 16, art. 21, art. 44, art. 45 şi art. 53 din Legea fundamentală.Tribunalul Galaţi – Secţia comercială, maritimă şi fluvială şi de contencios administrativ fiscal apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este întemeiată. Având în vedere jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului în materia prezumţiei de nevinovăţie, se impune admiterea excepţiei de neconstituţionalitate.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze prezenta excepţie.Curtea constată că Hotărârea Guvernului nr. 946/2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 627 din 12 septembrie 2007, introduce prin art. II pct. 48 dispoziţiile art. 653^1 în Hotărârea Guvernului nr. 707/2006. Astfel, obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 653^1 din Hotărârea Guvernului nr. 707/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Codului vamal al României, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 520 din 15 iunie 2006.În susţinerea neconstituţionalităţii acestor dispoziţii, autorul excepţiei invocă prevederile constituţionale ale art. 16 referitor la egalitatea în drepturi, art. 21 referitor la accesul liber la justiţie, art. 44 referitor la dreptul de proprietate privată, art. 45 referitor la libertatea economică şi art. 53 referitor la restrângerea exerciţiului unor drepturi şi al unor libertăţi.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că aceasta este inadmisibilă, deoarece, potrivit prevederilor art. 146 lit. d) din Constituţie şi ale art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, „Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor […] privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare”, astfel încât o hotărâre a Guvernului nu poate forma obiectul controlului de constituţionalitate.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 653^1 din Hotărârea Guvernului nr. 707/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Codului vamal al României, excepţie ridicată de Iurie Tonconog în Dosarul nr. 1.876/316/2010 al Tribunalului Galaţi – Secţia comercială, maritimă şi fluvială şi de contencios administrativ fiscal.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 6 decembrie 2011.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,AUGUSTIN ZEGREANMagistrat-asistent,Daniela Ramona Mariţiu––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește