DECIZIE nr. 1.565 din 7 decembrie 2010

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 152 din Codul de procedură civilă



Augustin Zegrean – preşedinteAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorMircea Ştefan Minea – judecătorIulia Antoanella Motoc – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorDoina Suliman – magistrat-asistent-şefCu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cătălina Gliga.Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 152 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Constantin Şerban, prin curatorul Gheorghe Şerban, în Dosarul nr. 1.336/283/2008 al Judecătoriei Pucioasa.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 28 ianuarie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 1.336/283/2008, Judecătoria Pucioasa a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 152 din Codul de procedură civilă.Excepţia a fost ridicată de pârâtul Constantin Şerban, prin curatorul Gheorghe Şerban, într-o cauză civilă având ca obiect "servitute", în contradictoriu cu reclamantul Constantin C. Teodorescu.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul excepţiei susţine că dispoziţiile de lege criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 21 alin. (3) şi art. 24 alin. (1), deoarece "înlătură posibilitatea cetăţenilor de a se apăra împotriva probelor administrate în lipsa părţii adverse, creându-se în acest fel posibilitatea ca cetăţeanul să nu poată solicita încuviinţarea de probe în apărarea cauzei sale şi astfel să nu beneficieze de toate garanţiile pe care le presupune un proces echitabil".Instanţa de judecată apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 152 din Codul de procedură civilă, cu următoarea redactare: "Dacă, la orice termen sorocit pentru judecată, se înfăţişează numai una din părţi, instanţa, după ce va cerceta toate lucrările din dosar şi va asculta susţinerile părţii, se va pronunţa pe temeiul dovezilor administrate, putând primi excepţiile şi apărările părţii care lipseşte."În opinia autorului criticii de neconstituţionalitate, aceste dispoziţii de lege contravin prevederilor constituţionale ale art. 21 alin. (3) care consacră dreptul la un proces echitabil şi ale art. 24 alin. (1) privind garantarea dreptului la apărare.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că principiul contradictorialităţii este una dintre regulile de bază ale desfăşurării procesului civil şi presupune ca orice aspect legat de soluţionarea pricinii să fie supus dezbaterii părţilor.Dezbaterile în contradictoriu au loc însă între părţile care, legal citate, se şi prezintă în instanţă. Altminteri, absenţa uneia dintre părţi, dacă legea nu impune prezenţa ei obligatorie, ca în cazul divorţului, nu împiedică desfăşurarea judecăţii, întrucât, astfel cum rezultă din dispoziţiile art. 152 din Codul de procedură civilă, instanţa are posibilitatea să asculte susţinerile părţii prezente, luând în considerare excepţiile şi apărările părţii care lipseşte.Această soluţie se impune cu atât mai mult cu cât dispoziţiile art. 242 alin. 2 din Codul de procedură civilă îngăduie părţilor să solicite judecarea în lipsă.Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 152 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Constantin Şerban, prin curatorul Gheorghe Şerban, în Dosarul nr. 1.336/283/2008 al Judecătoriei Pucioasa.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 7 decembrie 2010.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,AUGUSTIN ZEGREANMagistrat-asistent-şef,Doina Suliman––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește