DECIZIE nr. 1.526 din 15 noiembrie 2011

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 41 lit. e), art. 43 alin. (1) lit. e), art. 68 şi art. 70 alin. (2) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal



Acsinte Gaspar – preşedinteAspazia Cojocaru – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorMircea Ştefan Minea – judecătorIulia Antoanella Motoc – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorDaniela Ramona Mariţiu – magistrat-asistentCu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cătălina Gliga.Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 41 lit. e), art. 43 alin. (1) lit. d), art. 68 şi art. 70 alin. (2) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, excepţie ridicată de Alexandru Moldovan în Dosarul nr. 455/84/2011 al Tribunalului Sălaj – Secţia civilă. Excepţia formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 577D/2011.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 4 aprilie 2011, pronunţată în Dosarul nr. 455/84/2011, Tribunalul Sălaj – Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 41 lit. e), art. 43 alin. (1) lit. d), art. 68 şi art. 70 alin. (2) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, excepţie ridicată de Alexandru Moldovan într-o cauză ce are ca obiect asigurări sociale.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că textele criticate creează o inegalitate între cetăţeni, deoarece împart pensionarii în două categorii: cei cu pensii mai mari de 1000 lei care trebuie să plătească impozit şi cei cu pensii al căror cuantum este mai mic şi nu sunt obligaţi la plata acestuia. Totodată, arată că pensia este un drept câştigat, reprezentând şi o creanţă asupra statului, ceea ce nu permite diminuarea acesteia prin plata anumitor contribuţii.Tribunalul Sălaj – Secţia civilă, în urma solicitării efectuate de instanţa de contencios constituţional, apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze prezenta excepţie.Deşi instanţa de judecată a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 43 alin. (1) lit. d), din motivarea excepţiei rezultă că autorul acesteia se referă la dispoziţiile art. 43 alin. (1) lit. e).Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl reprezintă dispoziţiile art. 41 lit. e), art. 43 alin. (1) lit. e), art. 68 şi art. 70 alin. (2) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 927 din 23 decembrie 2003, cu următorul conţinut:– Art. 41 lit. e): "Categoriile de venituri supuse impozitului pe venit, potrivit prevederilor prezentului titlu, sunt următoarele: […]e) venituri din pensii, definite conform art. 68."; … – Art. 43 alin. (1) lit. e): "(1) Cota de impozit este de 16% şi se aplică asupra venitului impozabil corespunzător fiecărei surse din fiecare categorie pentru determinarea impozitului pe veniturile din: […]e) pensii;"; … – Art. 68: "Veniturile din pensii reprezintă sume primite ca pensii de la fondurile înfiinţate din contribuţiile sociale obligatorii făcute către un sistem de asigurări sociale, inclusiv cele din fonduri de pensii facultative şi cele finanţate de la bugetul de stat.";– Art. 70 alin. (2): "Impozitul se calculează prin aplicarea cotei de impunere de 16% asupra venitului impozabil lunar din pensii."În susţinerea neconstituţionalităţii acestor dispoziţii, autorul excepţiei invocă prevederile constituţionale ale art. 16 referitor la egalitatea în drepturi, ale art. 44 alin. (1) referitor la garantarea dreptului de proprietate şi a creanţelor asupra statului.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată, astfel cum a reţinut în jurisprudenţa sa constantă, că regula generală în materia impozitelor şi taxelor este cuprinsă în art. 139 alin. (1) din Constituţie, potrivit căruia "Impozitele, taxele şi orice alte venituri ale bugetului de stat şi ale bugetului asigurărilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege". De asemenea, Curtea reţine că, potrivit art. 56 din Constituţie, contribuţia cetăţenilor la cheltuielile publice constituie o îndatorire fundamentală a acestora, neputându-se reţine, în consecinţă, că prin stabilirea pe cale legală a unui impozit s-ar leza dreptul de proprietate al unei persoane.Din aceste reglementări constituţionale rezultă că stabilirea impozitelor şi taxelor datorate bugetului de stat intră în competenţa exclusivă a legiuitorului, acesta având dreptul exclusiv de a stabili cuantumul impozitelor şi taxelor şi de a opta pentru acordarea unor exceptări sau scutiri de la aceste obligaţii în favoarea anumitor categorii de contribuabili şi în anumite perioade de timp, în funcţie de situaţiile conjuncturale, dar, evident, şi în raport cu situaţia economico-financiară a ţării în perioadele respective. Având în vedere acest drept al legiuitorului se constată că nu poate fi reţinută nici critica potrivit căreia dispoziţiile de lege încalcă prevederile constituţionale ale art. 16.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 41 lit. e), art. 43 alin. (1) lit. e), art. 68 şi art. 70 alin. (2) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, excepţie ridicată de Alexandru Moldovan în Dosarul nr. 455/84/2011 al Tribunalului Sălaj – Secţia civilă.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 15 noiembrie 2011.PREŞEDINTE,ACSINTE GASPARMagistrat-asistent,Daniela Ramona Mariţiu–––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește