DECIZIE nr. 1.521 din 17 noiembrie 2009

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 53 alin. (2) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorCarmen-Cătălina Gliga – procurorBenke Karoly – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 53 alin. (2) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, excepţie ridicată de Universitatea Babeş-Bolyai din Cluj-Napoca în Dosarul nr. 296/90/2008 al Curţii de Apel Piteşti – Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca inadmisibilă a excepţiei ridicate, întrucât prin formularea acesteia se tinde la completarea textului de lege criticat.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 8 mai 2009, pronunţată în Dosarul nr. 296/90/2008, Curtea de Apel Piteşti – Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 53 alin. (2) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, excepţie ridicată de Universitatea Babeş-Bolyai din Cluj-Napoca într-o cauză având ca obiect soluţionarea recursului formulat împotriva unei sentinţe prin care a respins o acţiune în anularea unor acte administrative.În motivarea excepţiei, se arată că dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale, întrucât nu prevăd ca şi preparatorul universitar, cea mai mică funcţie universitară, să funcţioneze ca personal didactic asociat. Se mai susţine că, în situaţia în care un post de preparator universitar este vacant ori temporar vacant, este afectat procesul de învăţământ din moment ce orele aferente preparatorului universitar nu pot fi suplinite prin cumul ori plata cu ora decât cu personal didactic titular, care la rândul lui nu este obligat să efectueze aceste ore.Curtea de Apel Piteşti – Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal apreciază că excepţia de neconstituţionalitate ridicată este întemeiată, întrucât se ajunge la o discriminare a preparatorilor universitari. Totuşi, pentru diferenţa de tratament aplicată există o justificare, şi anume aceea că preparatorii universitari sunt angajaţi mai puţin pentru a preda şi mai mult pentru a fi pregătiţi ca viitoare cadre didactice ale universităţii. Însă o atare justificare nu este una raţională şi obiectivă, textul de lege criticat fiind inflexibil, neadaptat situaţiilor ce pot apărea.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate ridicată este neîntemeiată.Avocatul Poporului apreciază că textul legal criticat este constituţional.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 53 alin. (2) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 158 din 16 iulie 1997, care au următorul cuprins:"(2) În învăţământul superior poate funcţiona personal didactic asociat pentru următoarele funcţii prevăzute la alin. (1): asistent universitar, lector universitar/şef de lucrări, conferenţiar universitar şi profesor universitar."Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile legale criticate încalcă prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi, ale art. 41 alin. (1) privind dreptul la muncă, ale art. 32 alin. (6) privind autonomia universitară şi ale art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi. Totodată, sunt invocate şi prevederile art. 6 paragraful 1 din Pactul internaţional cu privire la drepturile economice, sociale şi culturale privind dreptul la muncă.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că autorul excepţiei doreşte completarea textului de lege criticat, în sensul că în conţinutul normativ al acestuia să fie incluşi şi preparatorii universitari. În acest fel, şi aceştia vor putea funcţiona în regim de personal didactic asociat, pe lângă cadrele didactice expres şi limitativ prevăzute de textul criticat. Or, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţională nu poate modifica sau completa textul de lege supus controlului său, o atare competenţă fiind apanajul exclusiv al Parlamentului sau al legiuitorului delegat. Prin urmare, excepţia de neconstituţionalitate urmează să fie respinsă ca inadmisibilă.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin.(1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge ca inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 53 alin. (2) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, excepţie ridicată de Universitatea Babeş-Bolyai din Cluj-Napoca în Dosarul nr. 296/90/2008 al Curţii de Apel Piteşti – Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 17 noiembrie 2009.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Benke Karoly––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește