DECIZIE nr. 1.508 din 18 noiembrie 2010

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 399, art. 400 şi art. 403 din Codul de procedură civilă



Augustin Zegrean – preşedinteAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorMircea Ştefan Minea – judecătorIulia Antoanella Motoc – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorDoina Suliman – magistrat-asistent-şefCu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cătălina Gliga.Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 399, art. 400 şi art. 403 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Ioana Bica în Dosarul nr. 12.009/280/2009 al Judecătoriei Piteşti – Secţia civilă.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 21 decembrie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 12.009/280/2009, Judecătoria Piteşti – Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 399, art. 400 şi art. 403 din Codul de procedură civilă.Excepţia a fost ridicată de Ioana Bica în cadrul soluţionării unei cauze civile având ca obiect o contestaţie la executare.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că dispoziţiile de lege criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (2), art. 21 alin. (2) şi (3), art. 52 şi art. 54, coroborate cu prevederile art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, deoarece nu limitează, în cadrul aceleiaşi proceduri execuţionale, posibilitatea obţinerii de către debitor a suspendării executării silite, în speţa de faţă, obţinându-se de două ori suspendarea provizorie a executării silite.Judecătoria Piteşti – Secţia civilă consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 399, art. 400 şi art. 403 din Codul de procedură civilă.Autorul excepţiei de neconstituţionalitate consideră că dispoziţiile de lege criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (2) potrivit cărora nimeni nu este mai presus de lege, ale art. 21 alin. (2) şi (3) privind accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil, art. 52 privind dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică, ale art. 54 privind fidelitatea faţă de ţară, precum şi celor ale art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, referitoare la dreptul la un proces echitabil.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că autorul acesteia nu formulează o veritabilă critică de neconstituţionalitate, ci, în realitate, solicită modificarea dispoziţiilor de lege criticate, deoarece acestea "nu limitează şi nu specifică de câte ori debitorul, în cadrul aceluiaşi dosar de executare silită, având acelaşi obiect, poate solicita şi obţine suspendarea provizorie a executării silite până la soluţionarea cererii de suspendare a executării de către instanţa învestită".Or, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţională se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului.Curtea constată că, aşa cum rezultă din motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, aceasta vizează, pe de-o parte, aspecte ce ţin de modificarea textului de lege criticat, iar, pe de altă parte, aspecte ce ţin de interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 403 din Codul de procedură civilă, ceea ce intră în competenţa instanţei de judecată învestite cu soluţionarea litigiului în cadrul căreia s-a invocat excepţia de neconstituţionalitate, eventualele greşeli ale acesteia putând fi îndreptate prin exercitarea căilor de atac.În consecinţă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 399, art. 400 şi art. 403 din Codul de procedură civilă, astfel cum a fost formulată, este inadmisibilă.De altfel, Curtea observă că autorul excepţiei de neconstituţionalitate a mai invocat şi în alte cauze, în faţa aceleiaşi instanţe, critici similare care au fost respinse de instanţa constituţională pentru aceleaşi argumente. În acest sens, este, de exemplu, Decizia nr. 440/2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 381 din 9 iunie 2010.Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge ca inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 399, art. 400 şi art. 403 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Ioana Bica în Dosarul nr. 12.009/280/2009 al Judecătoriei Piteşti – Secţia civilă.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 18 noiembrie 2010.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,AUGUSTIN ZEGREANMagistrat-asistent-şef,Doina Suliman––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește