DECIZIE nr. 1.508 din 12 noiembrie 2009

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/1992 privind vânzarea de locuinţe şi spaţii cu altă destinaţie construite din fondurile statului şi din fondurile unităţilor economice sau bugetare de stat – republicată



Augustin Zegrean – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorTudorel Toader – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorSimona Ricu – procurorIngrid Alina Tudora – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/1992 privind vânzarea de locuinţe şi spaţii cu altă destinaţie construite din fondurile statului şi din fondurile unităţilor economice sau bugetare de stat – republicată, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Daewoo Mangalia Heavy Industries” – S.A. din Mangalia în Dosarele nr. 1.504/254/2008, nr. 1.525/254/2008, nr. 1.521/254/2008, nr. 1.586/254/2008, nr. 1.509/254/2008, nr. 1.528/254/2008, nr. 1.530/254/2008, nr. 1.584/254/2008 şi nr. 1.500/254/2008 ale Judecătoriei Mangalia.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Magistratul-asistent referă asupra cauzelor şi arată că autorul excepţiei a depus la dosar note scrise prin care renunţă la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/1992. De asemenea, menţionează că partea Societatea Comercială Şantierul Naval 2 Mai – S.A. Mangalia a depus concluzii scrise prin care solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate formulată.Cu privire la cererea de renunţare la excepţia de neconstituţionalitate invocată, reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, întrucât, potrivit art. 55 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale – republicată, „Curtea Constituţională, legal sesizată, procedează la examinarea constituţionalităţii, nefiind aplicabile dispoziţiile Codului de procedură civilă referitoare la suspendarea, întreruperea sau stingerea procesului şi nici cele privind recuzarea judecătorilor.”Deliberând, Curtea respinge cererea formulată de autorul excepţiei, Societatea Comercială "Daewoo Mangalia Heavy Industries" – S.A. din Mangalia.Curtea, având în vedere că excepţiile de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 4.111D/2009, nr. 4.112D/2009, nr. 5.313D/2009, nr. 5.314D/2009, nr. 5.760D/2009, nr. 5.904D/2009, nr. 5.905D/2009, nr. 5.906D/2009 şi nr. 5.907D/2009 au obiect identic, pune în discuţie, din oficiu, problema conexării cauzelor.Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere dispoziţiile art. 164 din Codul de procedură civilă, nu se opune conexării dosarelor.Curtea, în temeiul dispoziţiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea dosarelor nr. 4.112D/2009, nr. 5.313D/2009, nr. 5.314D/2009, nr. 5.760D/2009, nr. 5.904D/2009, nr. 5.905D/2009, nr. 5.906D/2009 şi nr. 5.907D/2009 la Dosarul nr. 4.111D/2009, care este primul înregistrat.Cauza se află în stare de judecată.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a determina o reconsiderare a jurisprudenţei Curţii Constituţionale.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată următoarele:Prin încheierile din 11 decembrie 2008, 5 ianuarie, 22-23 ianuarie şi 6 martie 2009, pronunţate în dosarele nr. 1.504/254/2008, nr. 1.525/254/2008, nr. 1.521/254/2008, nr. 1.586/254/2008, nr. 1.509/254/2008, nr. 1.528/254/2008, nr. 1.530/254/2008, nr. 1.584/254/2008 şi nr. 1.500/254/2008, Judecătoria Mangalia a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/1992 privind vânzarea de locuinţe şi spaţii cu altă destinaţie construite din fondurile statului şi din fondurile unităţilor economice sau bugetare de stat – republicată.Excepţia a fost ridicată de Societatea Comercială "Daewoo Mangalia Heavy Industries" – S.A. din Mangalia cu ocazia soluţionării unor acţiuni civile având ca obiect obligaţia de a face.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că reglementarea criticată contravine prevederilor constituţionale ale art. 44 privind dreptul de proprietate, art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi şi art. 136 referitoare la proprietate, precum şi dispoziţiilor art. 1 din Protocolul adiţional nr. 1 la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, în măsura în care se interpretează că obligaţia în rem de a vinde locuinţele închiriate – construite din fondurile statului şi din fondurile unităţilor economice – se transmite nelimitat în timp, indiferent de faptul că bunul a trecut în patrimoniul altei persoane printr-un act juridic translativ de proprietate.Judecătoria Mangalia consideră că dispoziţiile art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/1992 contravin prevederilor art. 44 şi art. 136 din Legea fundamentală.Aşa fiind, consideră că se impune o analiză pertinentă şi competentă din partea Curţii Constituţionale a dispoziţiilor art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/1992, având în vedere faptul că prin înstrăinarea acestor spaţii locative către salariaţi sau foştii salariaţi se ajunge la diminuarea aportului de capital al acţionarului român, dat fiind că Societatea Comercială „Daewoo Mangalia Heavy Industries” – S.A. este o societate mixtă româno-coreeană.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul apreciază că textul de lege criticat este constituţional şi invocă, în acest sens, jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, notele scrise depuse la dosare, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei îl reprezintă dispoziţiile art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/1992 privind vânzarea de locuinţe şi spaţii cu altă destinaţie construite din fondurile statului şi din fondurile unităţilor economice sau bugetare de stat, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 264 din 15 iulie 1998, potrivit cărora: „Locuinţele construite din fondurile unităţilor economice sau bugetare de stat, până la data intrării în vigoare a prezentei legi, altele decât locuinţele de intervenţie, vor fi vândute titularilor contractelor de închiriere, la cererea acestora, cu plata integrală sau în rate a preţului, în condiţiile Decretului-lege nr. 61/1990 şi ale prezentei legi.”Autorul excepţiei consideră că textul de lege criticat este contrar prevederilor constituţionale ale art. 44 privind dreptul de proprietate, art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi şi art. 136 referitoare la proprietate. De asemenea, este invocată şi încălcarea dispoziţiilor art. 1 din Protocolul adiţional nr. 1 la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că instanţa de contencios constituţional s-a pronunţat în mai multe rânduri asupra acestei excepţii de neconstituţionalitate, în cauze având acelaşi autor, iar motivele de neconstituţionalitate, precum şi textele din Legea fundamentală invocate ca fiind încălcate erau identice celor din prezenta cauză.Astfel, prin Decizia nr. 781 din 12 mai 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 536 din 3 august 2009, şi Decizia nr. 997 din 30 iunie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 575 din 18 august 2009, Curtea a reţinut că „art. 7 din Legea nr. 85/1992 consacră o normă de justiţie socială, întrucât dă posibilitatea chiriaşilor să cumpere locuinţele la construirea cărora au contribuit direct sau indirect în vechiul sistem statal-juridic.În cazul privatizării unităţilor din ale căror fonduri a fost construită locuinţa ce a făcut obiectul vânzării, obligaţia de vânzare către chiriaşi, prevăzută de dispoziţiile Legii nr. 85/1992, este – astfel cum a statuat Curtea Constituţională – o obligaţie în rem, instituită în considerarea obiectului (locuinţa construită din fondurile unităţii economice sau bugetare), iar nu o obligaţie în personam, reglementată în considerarea subiectului, societatea comercială ce a luat naştere pe calea privatizării.În ceea ce priveşte pretinsa încălcare a dispoziţiilor art. 53 din Constituţie, Curtea a reţinut că acestea sunt aplicabile numai în ipoteza în care există o restrângere a exercitării drepturilor şi libertăţilor fundamentale, restrângere care însă nu a fost constatată de Curte".Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele şi soluţia deciziilor mai sus menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 alin. 1 din Legea nr. 85/1992 privind vânzarea de locuinţe şi spaţii cu altă destinaţie construite din fondurile statului şi din fondurile unităţilor economice sau bugetare de stat – republicată, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Daewoo Mangalia Heavy Industries” – S.A. din Mangalia în dosarele nr. 1.504/254/2008, nr. 1.525/254/2008, nr. 1.521/254/2008, nr. 1.586/254/2008, nr. 1.509/254/2008, nr. 1.528/254/2008, nr. 1.530/254/2008, nr. 1.584/254/2008 şi nr. 1.500/254/2008 ale Judecătoriei Mangalia.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 12 noiembrie 2009.PREŞEDINTE,AUGUSTIN ZEGREANMagistrat-asistent,Ingrid Alina Tudora_________

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește