DECIZIE nr. 1.507 din 18 noiembrie 2010

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, în ansamblu, şi a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi (3^1) şi art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie



Augustin Zegrean – preşedinteAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorMircea Ştefan Minea – judecătorIulia Antoanella Motoc – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorDoina Suliman – magistrat-asistent-şefCu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Iuliana Nedelcu.Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, în ansamblu, şi a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi (3^1) şi art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, excepţie ridicată de Ilie Morar în Dosarul nr. 3.186/102/2007 al Judecătoriei Târgu Mureş, de Carmen Nicoleta Şerban în Dosarul nr. 49.552/3/2008 al Tribunalului Bucureşti – Secţia a II-a penală, precum şi de Nelia Ghervase în Dosarul nr. 7.638/110/2009 al Curţii de Apel Bacău – Secţia penală.La apelul nominal se prezintă personal autorul excepţiei Carmen Nicoleta Şerban. Lipsesc celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Pentru partea Ylmaz Oguz se prezintă interpretul autorizat de limbă turcă Omer Ildihan.Curtea, având în vedere obiectul excepţiilor de neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 1.006D/2010, nr. 1.398D/2010 şi nr. 1.412D/2010, pune în discuţie, din oficiu, problema conexării cauzelor.Autorul excepţiei prezent este de acord cu conexarea dosarelor.Reprezentantul Ministerului Public nu se opune conexării cauzelor.Curtea dispune, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, conexarea dosarelor nr. 1.398D/2010 şi nr. 1.412D/2010 la Dosarul nr. 1.006D/2010, care este primul înregistrat.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul autorului excepţiei Carmen Nicoleta Şerban, care solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, sens în care invocă jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine următoarele:Prin Încheierea din 2 noiembrie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 3.186/102/2007, Judecătoria Târgu Mureş a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie.Excepţia a fost ridicată de Ilie Morar într-o cauză penală.Prin Încheierea din 6 mai 2010, pronunţată în Dosarul nr. 49.552/3/2008, Tribunalul Bucureşti – Secţia a II-a penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie.Excepţia a fost ridicată de Carmen Nicoleta Şerban într-o cauză penală.Prin Decizia penală nr. 171 din 18 martie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 7.638/110/2009, Curtea de Apel Bacău – Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a "dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie şi a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi (3^1) şi art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie”.Excepţia a fost ridicată de Nelia Ghervase într-o cauză penală.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin, în esenţă, că dispoziţiile legale menţionate încalcă prevederile constituţionale ale art. 115 alin. (4) şi (6), art. 131 alin. (1) şi art. 132, deoarece au fost adoptate într-un domeniu privind instituţiile fundamentale ale statului, cum este autoritatea judecătorească, fără existenţa unei situaţii extraordinare. Astfel se instituie un organism paralel cu Ministerul Public, instituţie constituţională ce trebuie să funcţioneze unitar şi coerent, pe principiile legalităţii, imparţialităţii şi controlului ierarhic.Judecătoria Târgu Mureş şi Curtea de Apel Bacău – Secţia penală apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.Tribunalul Bucureşti – Secţia a II-a penală consideră că Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 este neconstituţională în condiţiile în care intervine în organizarea şi funcţionarea unei instituţii fundamentale a statului.Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei prezent, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 899 din 7 octombrie 2005, aprobată cu modificări prin Legea nr. 54/2006, în ansamblu, precum şi dispoziţiile art. 1 alin. (1) şi (3^1) şi art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 244 din 11 aprilie 2002, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 503/2002, aşa cum au fost modificate şi completate prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 şi Legea nr. 54/2006, dispoziţii care au următoarea redactare:– Art. 1 alin. (1) şi alin. (3^1): "(1) Prin prezenta ordonanţă de urgenţă se înfiinţează Direcţia Naţională Anticorupţie, ca structură cu personalitate juridică, în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin reorganizarea Parchetului Naţional Anticorupţie. [… ](3^1) Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie conduce Direcţia Naţională Anticorupţie prin intermediul procurorului şef al acestei direcţii. Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie soluţionează conflictele de competenţă apărute între Direcţia Naţională Anticorupţie şi celelalte structuri sau unităţi din cadrul Ministerului Public.";– Art. 4 alin. (1): "Direcţia Naţională Anticorupţie este condusă de un procuror şef care este asimilat prim-adjunctului procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Procurorul şef al Direcţiei Naţionale Anticorupţie este ajutat de 2 procurori şefi adjuncţi, asimilaţi adjunctului procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie."Autorii excepţiei consideră că dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 115 alin. (4) şi (6) privind delegarea legislativă, art. 131 alin. (1) privind rolul Ministerului Public şi art. 132 privind statutul procurorilor.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că dispoziţiile de lege criticate au mai fost supuse controlului de constituţionalitate din perspectiva unor critici similare. Astfel, prin Decizia nr. 297 din 23 martie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 328 din 18 mai 2010, Decizia nr. 1.706 din 17 decembrie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 42 din 19 ianuarie 2010, şi Decizia nr. 377 din 25 martie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 336 din 30 aprilie 2008, Curtea a statuat că dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 nu contravin prevederilor art. 115 alin. (4) şi (6) din Constituţie. În acest sens, Curtea a reţinut că dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 nu constituie altceva decât o reflectare a principiilor consacrate prin art. 131 şi 132 din Constituţie şi o subliniere a naturii juridice a Direcţiei Naţionale Anticorupţie, şi anume aceea de magistratură specială instituită pentru combaterea infracţiunilor de corupţie.Deoarece nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudenţe, soluţia şi considerentele care o fundamentează îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu majoritate de voturi,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 134/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, în ansamblu, şi a dispoziţiilor art. 1 alin. (1) şi (3^1) şi art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie, excepţie ridicată de Ilie Morar în Dosarul nr. 3.186/102/2007 al Judecătoriei Târgu Mureş, de Carmen Nicoleta Şerban în Dosarul nr. 49.552/3/2008 al Tribunalului Bucureşti – Secţia a II-a penală, precum şi de Nelia Ghervase în Dosarul nr. 7.638/110/2009 al Curţii de Apel Bacău – Secţia penală.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 18 noiembrie 2010.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,AUGUSTIN ZEGREANMagistrat-asistent-şef,Doina Suliman–-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește