DECIZIE nr. 1.497 din 10 noiembrie 2009

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 394 alin. 1 lit. e) din Codul de procedură penală



Acsinte Gaspar – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorMarinela Mincă – procurorAfrodita Laura Tutunaru – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 394 alin. 1 lit. e) din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Mihai Florin Radavoi în Dosarul nr. 1.909/190/2009 al Judecătoriei Bistriţa.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 11 iunie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 1.909/190/2009, Judecătoria Bistriţa a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 394 alin. 1 lit. e) din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Mihai Florin Radavoi în dosarul de mai sus.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile legale menţionate încalcă dispoziţiile constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi (2), ale art. 21 alin. (1) şi (2) şi ale art. 124, deoarece permite accesul la justiţie numai persoanelor implicate într-o cauză penală în care s-a pronunţat achitarea, condamnarea sau încetarea procesului penal de către instanţa de judecată, şi nu şi cetăţenilor care sunt implicaţi în cauze de natura celor prevăzute de art. 278 şi art. 278^1 din Codul de procedură penală. De altfel, chiar prin Decizia nr. XVII din 19 martie 2007, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţiile Unite, admiţând recursul în interesul legii, a statuat că este inadmisibilă o cerere de revizuire formulată împotriva unei hotărâri judecătoreşti definitive pronunţate în temeiul art. 278^1 alin. 8 lit. a) şi b) din Codul de procedură penală.Judecătoria Bistriţa opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, sens în care face trimitere la jurisprudenţa în materie.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 394 alin. 1 lit. e) cu denumirea marginală Cazurile de revizuire din Codul de procedură penală, care au următorul conţinut: "Revizuirea poate fi cerută când: […]e) când două sau mai multe hotărâri judecătoreşti definitive nu se pot concilia." … Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că o problemă similară a fost supusă controlului său şi dezlegată prin Decizia nr. 1.232 din 20 decembrie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 86 din 4 februarie 2008, prilej cu care, pronunţându-se asupra constituţionalităţii dispoziţiilor art. 393 alin. 1 şi ale art. 394 alin. 2 din Codul de procedură penală, instanţa de contencios constituţional a statuat că revizuirea se poate exercita numai în anumite cazuri, strict şi limitativ prevăzute de legiuitor, fapt determinat de caracterul acesteia de cale extraordinară de atac şi nu împiedică părţile interesate de a apela la instanţele judecătoreşti, de a fi apărate, de a promova căile de atac ordinare prevăzute de lege şi de a se prevala de garanţiile procesuale care condiţionează un proces echitabil. […] Posibilitatea exercitării căii de atac extraordinare a revizuirii reprezintă o garanţie în plus a eliminării pericolului neîndreptării erorilor judiciare, în concordanţă cu imperativele dreptului la un proces echitabil, iar nu o încălcare a acestui drept. […]De altfel, revizuirea constituie o cale extraordinară de atac, reglementată de legiuitor în temeiul prerogativelor acordate acestuia de prevederile art. 126 alin. (2) din Constituţie, republicată, potrivit cărora «Competenţa instanţelor judecătoreşti şi procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege». Aceste dispoziţii constituţionale conferă legiuitorului competenţa exclusivă de a stabili procedura de judecată şi îl îndrituiesc pe acesta ca, în considerarea unor situaţii deosebite, să stabilească reguli speciale de procedură, precum şi modalităţi de exercitare a drepturilor procesuale, aşa cum este şi cazul reglementării exprese şi limitative a cazurilor în care poate fi promovată revizuirea, precum şi a condiţiilor în care poate fi exercitată această cale de atac.Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi de natură să determine schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele deciziei mai sus menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în cauza de faţă.Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 394 alin. 1 lit. e) din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Mihai Florin Radavoi în Dosarul nr. 1.909/190/2009 al Judecătoriei Bistriţa.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 10 noiembrie 2009.PREŞEDINTE,ACSINTE GASPARMagistrat-asistent,Afrodita Laura Tutunaru–––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește