DECIZIE nr. 1.435 din 4 noiembrie 2010

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 414^2 alin. 3 din Codul de procedură penală



Augustin Zegrean – preşedinteAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorMircea Ştefan Minea – judecătorIulia Antoanella Motoc – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAfrodita Laura Tutunaru – magistrat-asistentCu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Marinela Mincă.Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 414^2 alin. 3 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Elisabeta Maria Torja în Dosarul nr. 11.634/296/2009 al Judecătoriei Satu Mare.La apelul nominal se prezintă personal autorul excepţiei şi asistat de apărătorul ales, domnul avocat Gheorghe Bîrsan, din cadrul Baroului Bucureşti, cu delegaţie la dosar. Se constată lipsa celorlalte părţi, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.La dosar autorul excepţiei a depus concluzii scrise prin care solicită admiterea excepţiei.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului autorului excepţiei, care pune concluzii de admitere a acesteia, reiterând motivele invocate cu prilejul sesizării Curţii Constituţionale.Autorul excepţiei, Elisabeta Maria Torja, nu are nimic în plus de susţinut faţă de concluziile apărătorului său.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, deoarece autorul excepţiei nu este nemulţumit de reglementarea criticată, ci de modul de interpretare dat acesteia printr-un recurs pronunţat în interesul legii.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 15 martie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 11.634/296/2009, Judecătoria Satu Mare a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 414^2 alin. 3 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Elisabeta Maria Torja.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile legale menţionate încalcă dispoziţiile constituţionale ale art. 1 alin. (4) referitoare la principiul separaţiei şi echilibrului puterilor în stat, art. 21 referitoare la Accesul liber la justiţie, art. 126 alin. (3) referitoare la rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie de a asigura interpretarea şi aplicarea unitară a legii şi art. 148 referitoare la integrarea în Uniunea Europeană. Astfel, prin Decizia nr. XVII din 19 martie 2007, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a hotărât că cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătoreşti definitive, pronunţate în temeiul art. 278^1 alin. 8 lit. a) şi b) este inadmisibilă. Or, prin această decizie instanţa supremă a încălcat normele constituţionale menţionate mai sus, motiv pentru care autorul solicită Curţii să analizeze necesitatea conformităţii deciziilor pronunţate în această procedură cu dispoziţiile Legii fundamentale.Judecătoria Satu Mare opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţilor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 414^2 alin. 3 referitoare la Recursul în interesul legii din Codul de procedură penală, care au următorul conţinut:– Art. 414^2 alin. 3: "Soluţiile se pronunţă numai în interesul legii, nu au efect asupra hotărârilor judecătoreşti examinate şi nici cu privire la situaţia părţilor din acele procese. Dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanţe."Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că autorul excepţiei este nemulţumit nu de reglementarea contestată, ci de împrejurarea că, în temeiul art. 414^2 din Codul de procedură penală, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie poate pronunţa decizii care prin conţinutul lor afectează norme ori principii prevăzute de Legea fundamentală. Or, potrivit art. 146 din Constituţie şi art. 3 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, Curtea Constituţională se pronunţă numai în limitele acolo stabilite, neputând cenzura hotărâri pronunţate de instanţele de judecată prevăzute de lege ori de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.Pe cale de consecinţă, prezenta excepţie urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge ca inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 414^2 alin. 3 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Elisabeta Maria Torja în Dosarul nr. 11.634/296/2009 al Judecătoriei Satu Mare.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 4 noiembrie 2010.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,AUGUSTIN ZEGREANMagistrat-asistent,Afrodita Laura Tutunaru––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește