DECIZIE nr. 1.434 din 4 noiembrie 2010

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8^1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru



Augustin Zegrean – preşedinteAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorMircea Ştefan Minea – judecătorIulia Antoanella Motoc – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorBenke Karoly – magistrat-asistentCu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8^1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicată de Avram Alexandru în Dosarul nr. 1.207/302/2010 al Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti.La apelul nominal răspunde, pentru autorul excepţiei, avocat cu delegaţie la dosar, procedura de citare fiind legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului autorului excepţiei, care solicită respingerea ca devenită inadmisibilă a excepţiei de neconstituţionalitate, întrucât textul legal criticat a fost declarat ca fiind neconstituţional prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 1.202 din 5 octombrie 2010.Reprezentantul Ministerului Public apreciază că excepţia a devenit inadmisibilă, urmare a Deciziei Curţii Constituţionale nr. 1.202 din 5 octombrie 2010, prin care textul legal criticat a fost declarat neconstituţional.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 8 martie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 1.207/302/2010, Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8^1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicată de Avram Alexandru într-o cauză având ca obiect soluţionarea unei cereri de reexaminare a taxei judiciare de timbru.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că prevederile legale criticate încalcă egalitatea în drepturi, accesul liber la justiţie, dreptul de moştenire, precum şi dispoziţiile constituţionale referitoare la aşezarea justă a sarcinilor fiscale şi restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi. În esenţă, motivarea autorului excepţiei se bazează pe faptul că, în situaţia în care nu s-a plătit taxa de timbru pentru efectuarea procedurii succesorale notariale, valoarea taxei judiciare de timbru datorată pentru eliberarea de către instanţele judecătoreşti de copii de pe hotărârile judecătoreşti, cu menţiunea că sunt definitive şi irevocabile, este una excesivă din moment ce o atare cerere se taxează la nivelurile prevăzute în art. 3 lit. c) din Legea nr. 146/1997.Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti apreciază că excepţia de neconstituţionalitate ridicată este întemeiată.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, notele scrise depuse, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze prezenta excepţie.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 8^1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 276/2009 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 212/2008 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 482 din 13 iulie 2009, şi care au următorul cuprins:– Art. 8^1: "(1) Cererile pentru eliberarea de către instanţele judecătoreşti de copii de pe hotărârile judecătoreşti, cu menţiunea că sunt definitive şi irevocabile, prin care se stabilesc calitatea de moştenitor, masa succesorală, cotele şi bunurile ce revin fiecărui moştenitor, dacă nu s-a plătit taxa de timbru pentru efectuarea procedurii succesorale notariale, se taxează potrivit dispoziţiilor art. 3 lit. c).(2) După plata taxelor succesorale, eliberarea de noi copii de pe hotărârile judecătoreşti prevăzute la alin. (1) se taxează cu 2 lei". … Textele constituţionale invocate în susţinerea excepţiei sunt cele ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 21 privind accesul liber la justiţie, art. 46 privind dreptul de moştenire, art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi şi art. 56 privind contribuţiile financiare. Totodată, se consideră a fi încălcate şi prevederile art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale privind dreptul la un proces echitabil.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că, ulterior sesizării Curţii, art. 8^1 din Legea nr. 146/1997 a fost declarat neconstituţional prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 1.202 din 5 octombrie 2010, nepublicată încă. Prin decizia menţionată, Curtea a statuat că textul criticat împiedică atât accesul direct la procedura judiciară desfăşurată de instanţele judecătoreşti, cât şi punerea în executare a hotărârii datorită cuantumului ridicat al taxei judiciare de timbru.Curtea a constatat şi încălcarea art. 15 alin. (2) şi art. 16 din Constituţie, întrucât art. 8^1 din lege, pe de o parte, vizează atât procedurile succesorale judiciare începute după intrarea în vigoare a Legii nr. 276/2009, cât şi cele începute înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 276/2009, iar, pe de altă parte, instituie posibilitatea ca, în situaţia unei hotărâri judecătoreşti care a consfinţit procedura succesorală anterior intrării în vigoare a Legii nr. 276/2009, un moştenitor, solicitând mai repede o copie legalizată de pe hotărârea judecătorească, să plătească o taxă modică, în timp ce celălalt moştenitor, aflat prin ipoteză în aceeaşi situaţie juridică, acţionând după intrarea în vigoare a legii menţionate, să mai fie nevoit să plătească o taxă judiciară de timbru ce depăşeşte cu mult atât valoarea taxei judiciare de timbru plătită în cursului procesului, cât şi valoarea taxei judiciare de timbru plătite de celălalt moştenitor cu aceeaşi ocazie.Totodată, Curtea a reţinut încălcarea prevederilor art. 56 alin. (2) coroborate cu cele ale art. 44 şi art. 46 din Constituţie, întrucât, prin prisma cuantumului ridicat al taxei, aceasta nu mai reprezintă o contraprestaţie în raport cu serviciul public ce urmează a fi prestat, ci dobândeşte caracterul unei sancţiuni care nu are nicio legătură cu pretinsul serviciu prestat de către stat.În fine, Curtea a constatat că prevederile art. 8^1 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 sunt lipsite de previzibilitate, întrucât Hotărârea Guvernului nr. 1.514/2006 privind nivelurile pentru valorile impozabile, impozitele şi taxele locale şi alte taxe asimilate acestora, precum şi amenzile aplicabile în anul fiscal 2007, care stabilea valoarea taxei judiciare de timbru la nivelul anului 2007, a fost abrogată prin Hotărârea Guvernului nr. 956/2009 privind nivelurile pentru valorile impozabile, impozitele şi taxele locale şi alte taxe asimilate acestora, precum şi amenzile aplicabile începând cu anul fiscal 2010, fără a se stabili vreo altă valoare a taxei judiciare de timbru. Astfel, existenţa normativă a textului este compromisă, nici justiţiabilul şi nici instanţele judecătoreşti neputând avea reprezentarea clară a efectelor pe care trebuie să le producă textul în cauză. În consecinţă, Curtea constată că art. 8^1 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 contravine prevederilor art. 1 alin. (5) din Constituţie.Având în vedere cele de mai sus, Curtea constată că excepţia ridicată a devenit inadmisibilă, în temeiul art. 29 alin. (3) şi (6) din Legea nr. 47/1992.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge ca devenită inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8^1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepţie ridicată de Avram Alexandru în Dosarul nr. 1.207/302/2010 al Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 4 noiembrie 2010.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,AUGUSTIN ZEGREANMagistrat-asistent,Benke Karoly––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește