DECIZIE nr. 1.425 din 25 octombrie 2011

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 267 alin. (4) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal



Augustin Zegrean – preşedinteAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorMircea Ştefan Minea – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorDaniela Ramona Mariţiu – magistrat-asistentCu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Daniela Maftei.Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 267 alin. (4) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Trust Construcţii Radlinger” – S.R.L. din Timişoara în Dosarul nr. 3.500/108/2010 al Tribunalului Arad – Secţia de contencios administrativ şi fiscal, litigii de muncă şi asigurări sociale. Excepţia formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 4.230D/2010.La apelul nominal răspunde, pentru autorul excepţiei, avocatul Ioana Haţegan, cu delegaţie depusă la dosar, lipsă fiind celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul avocatului autorului excepţiei, care pune concluzii de admitere a excepţiei de neconstituţionalitate. Arată că legea minelor nu face referire, în ceea ce priveşte eliberarea autorizaţiilor în domeniu, la consiliul local. Prin dispoziţia de lege criticată se încalcă principiul dublei impuneri, existând două taxe pentru eliberarea autorizaţiei aferente aceleiaşi activităţi. Totodată, nu poate fi determinată nicio contraprestaţie a consiliului local, iar cuantumul taxei ce trebuie plătită este excesiv de oneros, ceea ce duce la încălcarea prevederilor art. 45, art. 56 alin. (2) şi art. 135 alin. (2) lit. a) din Constituţie.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată. Arată că dispoziţia criticată se circumscrie obligaţiei statului de a asigura protejarea intereselor naţionale în activitatea economică, financiară şi valutară. Taxele de care face vorbire autorul excepţiei nu se suprapun, legea minelor referindu-se la o taxă anuală, iar Codul fiscal la o taxă aferentă excavărilor.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 27 septembrie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 3.500/108/2010, Tribunalul Arad – Secţia de contencios administrativ şi fiscal, litigii de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 267 alin. (4) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Trust Construcţii Radlinger” – S.R.L. din Timişoara, într-o cauză ce are ca obiect anularea unui act administrativ.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autoarea acesteia susţine că textul de lege criticat instituie o taxă "percepută pentru o autorizaţie fără fundament, redundantă". Taxa prevăzută de textul de lege criticat are un cuantum excesiv de ridicat, neavând nicio justificare obiectivă şi aducând o gravă atingere libertăţii economice. "Situaţia economică generală a unei întreprinderi va fi grav afectată din cauza acestei taxe, contribuind la creşterea procentului datornicilor fiscali şi la apariţia tentaţiei de eludare a legii." Totodată, prin stabilirea taxei respective, statul nu îşi îndeplineşte obligaţia constituţională, prevăzută de art. 135 alin. (2) lit. a) din Legea fundamentală, de a sprijini persoanele care dau dovadă de iniţiativă şi încep o activitate economică.Tribunalul Arad – Secţia de contencios administrativ şi fiscal, litigii de muncă şi asigurări sociale apreciază că textul de lege criticat nu contravine prevederilor constituţionale invocate, ci, dimpotrivă, aceste reglementări concretizează, sub aspectul cuantumului, obligaţia constituţională a cetăţenilor de a contribui la cheltuielile publice, prin impozite şi taxe. Încasarea impozitelor şi taxelor constituie sursa principală de venituri a statului, venituri prin care statul va fi în măsură să-şi îndeplinească îndatoririle constituţionale faţă de cetăţeni, inclusiv pe aceea de a asigura accesul la activitatea economică, libera iniţiativă şi libertatea comerţului la care face referire autorul excepţiei. Aşa fiind, apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Instituirea unor taxe sau impozite reprezintă o aplicare a principiului consacrat de art. 56 alin. (1) din Constituţie, conform căruia cetăţenii au obligaţia să contribuie prin impozite şi taxe la cheltuielile publice. Din aceste prevederi constituţionale rezultă dreptul legiuitorului de a stabili impozitele şi taxele datorate bugetului, evident cu respectarea celorlalte principii şi prevederi constituţionale.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze prezenta excepţie.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 267 alin. (4) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 927 din 23 decembrie 2003, cu următorul conţinut: „Taxa pentru eliberarea autorizaţiei de foraje sau excavări necesară studiilor geotehnice, ridicărilor topografice, exploatărilor de carieră, balastierelor, sondelor de gaze şi petrol, precum şi altor exploatări se calculează înmulţind numărul de metri pătraţi de teren afectat de foraj sau de excavaţie cu o valoare stabilită de consiliul local de până la 50.000 lei.”În susţinerea neconstituţionalităţii acestor dispoziţii legale, autoarea excepţiei invocă încălcarea prevederilor constituţionale ale art. 45 referitoare la libertatea economică, art. 56 alin. (2) referitoare la contribuţiile financiare şi art. 135 alin. (2) lit. a) referitoare la libertatea comerţului, protecţia concurenţei loiale, crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că dispoziţiile criticate din Codul fiscal stabilesc în sarcina operatorilor economici ce desfăşoară anumite activităţi obligaţia plăţii către bugetul local a unei taxe pentru eliberarea autorizaţiei de foraje sau excavări, necesară studiilor geotehnice, ridicărilor topografice, exploatărilor de carieră, balastierelor, sondelor de gaze şi petrol, precum şi altor exploatări, taxă ce se calculează înmulţind numărul de metri pătraţi de teren afectat de foraj sau de excavaţie cu o valoare stabilită de consiliul local de până la 50.000 lei.Curtea constată că dispoziţiile criticate dau expresie prevederilor art. 56 alin. (1) din Legea fundamentală, potrivit cărora cetăţenii au obligaţia să contribuie la cheltuielile publice, prin impozite şi taxe. Totodată, în conformitate cu art. 139 alin. (2) din Constituţie, impozitele şi taxele locale se stabilesc de consiliile locale sau judeţene "în limitele şi în condiţiile legii". Din aceste prevederi constituţionale rezultă dreptul exclusiv al legiuitorului de a stabili impozite datorate bugetului, astfel încât nu se poate susţine că dispoziţiile criticate contravin art. 135 alin. (2) lit. a) din Constituţie privind obligaţia statului de a asigura libertatea comerţului.De asemenea, Curtea reţine că susţinerile autorului excepţiei de neconstituţionalitate, potrivit cărora instituirea taxei prevăzute de textul de lege criticat contravine libertăţii economice, sunt neîntemeiate, deoarece, în conformitate cu prevederile art. 45 din Constituţie, accesul liber al persoanei la o activitate economică şi la libera iniţiativă se realizează "în condiţiile legii".Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 267 alin. (4) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Trust Construcţii Radlinger” – S.R.L. din Timişoara în Dosarul nr. 3.500/108/2010 al Tribunalului Arad – Secţia de contencios administrativ şi fiscal, litigii de muncă şi asigurări sociale.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 25 octombrie 2011.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,AUGUSTIN ZEGREANMagistrat-asistent,Daniela Ramona Mariţiu__________

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește