DECIZIE nr. 1.421 din 20 octombrie 2011

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. I, IV şi V din Ordonanţa Guvernului nr. 55/2003 privind unele măsuri pentru derularea procesului de privatizare a Societăţii Naţionale a Petrolului „Petrom” – S.A. Bucureşti, precum şi pentru modificarea şi completarea cadrului legal în domeniul privatizării pentru societăţile comerciale aflate în portofoliul Ministerului Economiei, Comerţului şi Mediului de Afaceri



Augustin Zegrean – preşedinteAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorMircea Ştefan Minea – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorIngrid Alina Tudora – magistrat-asistentCu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cătălina Gliga.Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. I, IV şi V din Ordonanţa Guvernului nr. 55/2003 privind unele măsuri pentru derularea procesului de privatizare a Societăţii Naţionale a Petrolului „Petrom” – S.A. Bucureşti, precum şi pentru modificarea şi completarea cadrului legal în domeniul privatizării pentru societăţile comerciale aflate în portofoliul Ministerului Economiei, Comerţului şi Mediului de Afaceri, excepţie ridicată de Dănuţ Moraru, Florea Albu, Anca Gheorghe şi alţii în dosarele nr. 754/46/2009, nr. 728/46/2008 şi nr. 1.335/46/2009 ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia de contencios administrativ şi fiscal şi care formează obiectul dosarelor Curţii Constituţionale nr. 70D/2011, nr. 71D/2011 şi nr. 388D/2011.Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din 18 octombrie 2011 şi au fost consemnate în încheierea de la acea dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea la data de 20 octombrie 2011.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată următoarele:Prin încheierile din 15 decembrie 2010, pronunţate în dosarele nr. 754/46/2009 şi nr. 728/46/2008, precum şi prin Încheierea din 28 ianuarie 2011, pronunţată în Dosarul nr. 1.335/46/2009, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. I, IV şi V din Ordonanţa Guvernului nr. 55/2003 privind unele măsuri pentru derularea procesului de privatizare a Societăţii Naţionale a Petrolului „Petrom” – S.A. Bucureşti, precum şi pentru modificarea şi completarea cadrului legal în domeniul privatizării pentru societăţile comerciale aflate în portofoliul Ministerului Economiei, Comerţului şi Mediului de Afaceri, excepţie ridicată de Dănuţ Moraru, Florea Albu, Anca Gheorghe şi alţii în cauze având ca obiect recursurile formulate împotriva unor sentinţe civile pronunţate de Curtea de Apel Piteşti – Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorii acesteia susţin că, deşi salariaţii Societăţii Comerciale "Petrom" – S.A. sunt posesori ai unui "bun" în sensul art. 1 din Primul Protocol adiţional la Convenţia europeană a drepturilor omului, prevederile criticate din Ordonanţa Guvernului nr. 55/2003 nu prevăd un termen rezonabil în care Guvernul să fie obligat a emite hotărârea pentru ca salariaţii să poată intră în posesia acţiunilor ce li se cuvin şi, astfel, nu le sunt conferite garanţii pentru respectarea drepturilor lor fundamentale, aşa cum acestea sunt consacrate în Constituţie.Totodată, aceştia invocă existenţa unei discriminări, susţinând că, spre deosebire de acţionarul majoritar OMV, a rămas cu o simplă promisiune prevăzută de lege, deşi au trecut 8 ani de la adoptarea ordonanţei.Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia de contencios administrativ şi fiscal consideră că excepţia de neconstituţionalitate este întemeiată. În acest sens, arată că prevederile art. I şi IV din Ordonanţa Guvernului nr. 55/2003, precum şi prevederile art. V din acest act normativ, referitoare la modificarea art. 9 din anexa nr. 1 la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 49/1997 privind înfiinţarea Societăţii Naţionale a Petrolului „Petrom” – S.A. Bucureşti, sunt neconstituţionale şi contravin art. 44 alin. (1) din Constituţie.În acest sens, faptul că prevederile criticate permit autorităţilor publice o libertate de apreciere discreţionară în ceea ce priveşte stabilirea momentului la care persoanele îndreptăţite vor putea dobândi proprietatea asupra acţiunilor societăţii, reprezintă o încălcare a dreptului de proprietate asupra "bunului" lor, înţeles în sensul art. 1 din Primul Protocol adiţional la Convenţie, ca "speranţă legitimă" întemeiată pe prevederile criticate care le consacră fără echivoc dreptul de a dobândi acţiuni ale Societăţii Comerciale "Petrom" – S.A.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. I, IV şi V din Ordonanţa Guvernului nr. 55/2003 este neîntemeiată, în ceea ce priveşte invocarea art. 16 din Constituţie, şi inadmisibilă, în raport cu dispoziţiile constituţionale ale art. 21 alin. (2) şi (3), art. 44 alin. (1), art. 52, art. 57 şi ale art. 124, având în vedere că autorii excepţiei nu au motivat în ce constă pretinsa contrarietate a textelor legale criticate cu aceste norme constituţionale.Avocatul Poporului apreciază că prevederile legale cuprinse în Ordonanţa Guvernului nr. 55/2003 sunt constituţionale. În acest context, arată că, în esenţă, critica autorilor excepţiei nu vizează o problemă de constituţionalitate, ci modul de aplicare a reglementării criticate, aspect ce excedează competenţei Curţii Constituţionale.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, notele scrise depuse la dosar, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. I, IV şi V din Ordonanţa Guvernului nr. 55/2003 privind unele măsuri pentru derularea procesului de privatizare a Societăţii Naţionale a Petrolului „Petrom” – S.A. Bucureşti, precum şi pentru modificarea şi completarea cadrului legal în domeniul privatizării pentru societăţile comerciale aflate în portofoliul Ministerului Economiei, Comerţului şi Mediului de Afaceri, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 605 din 26 august 2003. Reglementarea criticată are următorul cuprins:– Art. I: "În derularea procesului de privatizare a Societăţii Naţionale a Petrolului «Petrom» – S.A. Bucureşti, vânzarea de către Ministerul Economiei, Comerţului şi Mediului de Afaceri a pachetului de acţiuni pentru care salariaţii societăţii au dreptul de cumpărare, potrivit legii, se va efectua în mod direct către aceştia, prin derogare de la prevederile art. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societăţilor comerciale, aprobată prin Legea nr. 44/1998, cu modificările şi completările ulterioare, şi ale art. 1 din Legea nr. 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării, cu modificările şi completările ulterioare.”;– Art. IV: "Se autorizează Ministerul Economiei, Comerţului şi Mediului de Afaceri, prin Oficiul Participaţiilor Statului şi Privatizării în Industrie, să stabilească procedurile, termenele şi condiţiile pentru vânzarea directă a pachetului de acţiuni, prevăzut de lege, către salariaţii Societăţii Naţionale a Petrolului «Petrom» – S.A. Bucureşti, pentru exercitarea opţiunii Băncii Europene pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare, precum şi pentru derularea procesului de privatizare a Societăţii Naţionale a Petrolului "Petrom" – S.A. Bucureşti.";– Art. V: "Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 49/1997 privind înfiinţarea Societăţii Naţionale a Petrolului «Petrom» – S.A. Bucureşti, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 241 din 15 septembrie 1997, aprobată cu modificări prin Legea nr. 70/1998, cu modificările şi completările ulterioare, se modifică după cum urmează:1. Articolul 11 va avea următorul cuprins:Art. 11: Statutul Societăţii Naţionale a Petrolului «Petrom» – S.A. Bucureşti, care este societate comercială şi din domeniul utilităţilor, este cel înregistrat la Oficiul registrului comerţului, iar modificarea acestuia se face de către adunarea generală extraordinară a acţionarilor.2. Articolul 9 din anexa nr. 1 va avea următorul cuprins:"Art. 9: AcţiunileAcţiunile societăţii comerciale vor cuprinde toate elementele prevăzute de lege.Societatea comercială va ţine evidenţa acţiunilor şi acţionarilor în Registrul acţionarilor, deschis şi operat conform prevederilor legale în vigoare. Salariaţii Societăţii Naţionale a Petrolului «Petrom» – S.A. Bucureşti au dreptul să achiziţioneze acţiuni ale societăţii până la limita de 8% din capitalul social, la acelaşi preţ cu care se vor vinde acţiunile în cadrul procesului de privatizare. Cota procentuală ce urmează a fi achiziţionată de salariaţi şi momentele la care se va realiza achiziţionarea acţiunilor de către aceştia vor fi stabilite prin hotărâre a Guvernului."Autorii excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi (2) privind egalitatea în drepturi, art. 21 alin. (2) şi (3) privind accesul liber la justiţie, art. 44 alin. (1) referitoare la dreptul de proprietate privată, art. 52 referitoare la dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică, art. 57 referitoare la exercitarea drepturilor şi a libertăţilor, precum şi cele ale art. 124 privind înfăptuirea justiţiei.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că autorii acesteia critică prevederile legale cuprinse în Ordonanţa Guvernului nr. 55/2003 din perspectiva faptului că nu este prevăzut, în mod expres, un termen în care Guvernul, respectiv Ministerul Economiei, Comerţului şi Mediului de Afaceri, prin Oficiul Participaţiilor Statului şi Privatizării în Industrie, să fie obligat a emite o hotărâre prin care să se stabilească cota procentuală ce urmează a fi achiziţionată de salariaţi şi momentele la care se va realiza achiziţionarea acţiunilor de către aceştia.Faptul că prevederile de lege criticate nu conţin un termen rezonabil înlăuntrul căruia Guvernul să fie obligat a emite o hotărâre pentru ca salariaţii Societăţii Comerciale "Petrom" – S.A. să între în posesia acţiunilor nu înseamnă că acestea sunt neconstituţionale, ci poate fi interpretat ca neîndeplinirea de către Guvern a unei obligaţii de a face, astfel încât persoanele interesate pot promova o acţiune în justiţie.Ca atare, aprecierea unei eventuale încălcări de către Guvern a art. 52 din Constituţie, prin neîndeplinirea unei obligaţii stabilite de normele legale criticate, este de competenţa instanţelor de judecată, iar nu a instanţei de contencios constituţional, care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, este competentă să se pronunţe numai asupra constituţionalităţii prevederilor de lege cu privire la care a fost sesizată.Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1 – 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. I, IV şi V din Ordonanţa Guvernului nr. 55/2003 privind unele măsuri pentru derularea procesului de privatizare a Societăţii Naţionale a Petrolului „Petrom” – S.A. Bucureşti, precum şi pentru modificarea şi completarea cadrului legal în domeniul privatizării pentru societăţile comerciale aflate în portofoliul Ministerului Economiei, Comerţului şi Mediului de Afaceri, excepţie ridicată de Dănuţ Moraru, Florea Albu, Anca Gheorghe şi alţii în dosarele nr. 754/46/2009, nr. 728/46/2008 şi nr. 1.335/46/2009 ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia de contencios administrativ şi fiscal.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 20 octombrie 2011.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,AUGUSTIN ZEGREANMagistrat-asistent,Ingrid Alina Tudora––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește