DECIZIE nr. 1.410 din 3 noiembrie 2009

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 din Decretul-lege nr. 115/1938 pentru unificarea dispoziţiilor privitoare la cărţile funciare



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorAugustin Zegrean – judecătorCarmen-Cătălina Gliga – procurorFabian Niculae – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a art. 34 din Decretul-lege nr. 115/1938 pentru unificarea dispoziţiilor privitoare la cărţile funciare, excepţie ridicată de Parohia Ortodoxă Română Crucişor în Dosarul nr. 871/296/2009 al Judecătoriei Satu Mare.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Cauza este în stare de judecată.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 13 mai 2009, pronunţată în Dosarul nr. 871/296/2009, Judecătoria Satu Mare a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 34 din Decretul-lege nr. 115/1938 pentru unificarea dispoziţiilor privitoare la cărţile funciare.Excepţia a fost ridicată de Parohia Ortodoxă Română Crucişor într-un dosar având ca obiect o rectificare în cartea funciară.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se arată, în esenţă, că dispoziţia legală criticată, fără a face o distincţie pentru rectificarea în cartea funciară, în cazul lăcaşelor de cult şi caselor parohiale, aduce atingere dispoziţiilor constituţionale referitoare la libertatea cultelor, libertatea conştiinţei, principiul majorităţii, dar şi legilor comunitare care reglementează obligaţia statului de a garanta aceste libertăţi, deoarece permit, prin lipsa distincţiei, realizarea reconstituirii unui drept de proprietate prin rectificare de carte funciară.Judecătoria Satu Mare consideră că textele legale criticate sunt constituţionale.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului apreciază că prevederile legale criticate sunt constituţionale.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 34 din Decretul-lege nr. 115/1938 pentru unificarea dispoziţiilor privitoare la cărţile funciare, dispoziţii ce au următorul conţinut: „Rectificarea unei intabulări sau înscrieri provizorii se va cere de orice persoană interesată:1. dacă înscrierea sau titlul în temeiul căruia s-a săvârşit, nu au fost valabile;2. sau dacă prin înscriere, dreptul a fost greşit calificat;3. sau dacă nu mai sunt întrunite condiţiile de existenţă ale dreptului înscris, sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea."În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 29 din Constituţie.Examinând excepţia, Curtea constată că textul constituţional invocat de autorul excepţiei în motivarea acesteia nu este încălcat în niciun fel de dispoziţia legală referitoare la rectificarea unei intabulări sau înscrieri provizorii în cartea funciară, întrucât libertatea conştiinţei şi libertatea cultelor nu sunt şi nu pot fi afectate de o înscriere în cartea funciară. Dreptul de proprietate nu se pierde prin rectificarea înscrierilor provizorii sau definitive în cartea funciară, rectificarea făcându-se întotdeauna în baza unei hotărâri judecătoreşti.Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 din Decretul-lege nr. 115/1938 pentru unificarea dispoziţiilor privitoare la cărţile funciare, excepţie ridicată de Parohia Ortodoxă Română Crucişor în Dosarul nr. 871/296/2009 al Judecătoriei Satu Mare.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 3 noiembrie 2009.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Fabian Niculae––––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește