DECIZIE nr. 1.410 din 2 noiembrie 2010

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 180 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii



Augustin Zegrean – preşedinteAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorMircea Ştefan Minea – judecătorIulia Antoanella Motoc – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorPatricia Marilena Ionea – magistrat-asistentCu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 180 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, excepţie ridicată de Mircea Boghici în Dosarul nr. 1.371/57/2009 al Curţii de Apel Alba Iulia – Secţia de contencios administrativ şi fiscal.La apelul nominal se prezintă partea Agenţia Naţională de Integritate, prin şeful serviciului juridic, domnul Dragoş Vaida. Lipseşte autorul excepţiei, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Agenţiei Naţionale de Integritate, care solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate, arătând că prevederile de lege criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale invocate. Astfel, art. 37 şi art. 40 din Constituţie nu se opun instituirii prin lege a unor condiţii corespunzătoare domeniului pe care îl reglementează, pentru mai buna funcţionare a acestuia. În cazul analizat, legiuitorul a urmărit o mai bună exercitare a funcţiilor şi demnităţilor publice în condiţii de imparţialitate, integritate şi transparenţă, principiu care guvernează sistemul public. Totodată, asocierea liberă în partide nu este limitată de textul de lege criticat.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată. În acest sens, arată că incompatibilităţile instituite de textul de lege criticat urmăresc asigurarea condiţiilor pentru buna exercitare a funcţiei de manager al unui spital. Chiar dacă se restrânge un drept, această restrângere este proporţională cu scopul urmărit. De altfel, există posibilitatea de a opta între funcţia de manager al unui spital şi exercitarea altor funcţii salarizate, nesalarizate sau/şi indemnizate. În plus, arată că textul de lege criticat nu interzice managerilor de spital să fie membri ai unui partid politic, aşa cum susţine autorul excepţiei.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea nr. 8/F/CA/2010 din 2 februarie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 1.371/57/2009, Curtea de Apel Alba Iulia – Secţia de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 180 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii.Excepţia a fost ridicată de Mircea Boghici cu prilejul soluţionării unei cauze în contencios administrativ.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că textul de lege criticat, care reglementează incompatibilitatea funcţiei de manager al unui spital cu exercitarea oricăror altor funcţii salarizate, nesalarizate sau/şi indemnizate, cu excepţia funcţiilor sau activităţilor în domeniul medical în aceeaşi unitate sanitară, a activităţilor didactice, de cercetare ştiinţifică şi de creaţie literar-artistică, restrâng în mod nejustificat dreptul persoanei de a fi aleasă, în conformitate cu prevederile art. 37 din Constituţie, precum şi dreptul de a se asocia liber în partide politice.Curtea de Apel Alba Iulia – Secţia de contencios administrativ şi fiscal consideră că textul de lege criticat este constituţional, sens în care arată că restrângerile drepturilor prevăzute de acest text sunt proporţionale cu scopul urmărit de legiuitor, respectiv cel al ocrotirii interesului public, şi sunt aplicabile în mod egal tuturor celor aflaţi în situaţii identice.Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului consideră că prevederile de lege criticate sunt constituţionale.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 180 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 372 din 28 aprilie 2006, aşa cum au fost modificate prin art. I pct. 3 din Legea nr. 91/2010 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 69/2009 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 348 din 26 mai 2010.Textul de lege criticat are următoarea redactare: "(1) Funcţia de manager persoană fizică este incompatibilă cu:a) exercitarea oricăror altor funcţii salarizate, nesalarizate sau/şi indemnizate, cu excepţia funcţiilor sau activităţilor în domeniul medical în aceeaşi unitate sanitară, a activităţilor didactice, de cercetare ştiinţifică şi de creaţie literar-artistică." … Autorul excepţiei consideră că acest text de lege este contrar următoarelor prevederi constituţionale: art. 37 referitor la dreptul la vot, art. 40 privind dreptul la asociere şi art. 53 referitor la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau libertăţi.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că textul de lege criticat, stabilind anumite incompatibilităţi ale funcţiei de manager al unui spital cu alte funcţii, nu prevede însă şi interdicţia de a fi membru al unui partid politic, aşa cum susţine autorul excepţiei, astfel că dispoziţiile art. 40 din Constituţie referitoare la dreptul de asociere nu sunt incidente în cauză.În ceea ce priveşte interdicţia stabilită de dispoziţiile art. 180 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 95/2006 cu privire la deţinerea unei demnităţi sau funcţii elective în stat, Curtea reţine că aceasta este justificată de importanţa şi complexitatea funcţiei de manager de spital, care presupune o dedicare totală a persoanei exercitării acestei funcţii. Ocuparea, concomitent, a oricărei alte funcţii sau desfăşurarea altor activităţi, cu excepţia celor prevăzute de lege, ar impieta asupra modului de desfăşurarea a activităţii manageriale. Or, buna administrare a modului în care se realizează serviciile medicale reprezintă un interes social major, care justifică în mod rezonabil şi proporţional cu obiectivul urmărit restrângerea dreptului de a fi ales, consacrat de art. 37 din Constituţie. Această prevedere de lege se aplică nediscriminatoriu tuturor persoanelor aflate în ipoteza normei art. 180 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 95/2006 şi nu aduce atingere înseşi substanţei dreptului, de vreme ce există posibilitatea de a opta liber pentru ocuparea funcţiei de manager al unui spital sau deţinerea unei demnităţi ori funcţii elective în stat.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 180 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, excepţie ridicată de Mircea Boghici în Dosarul nr. 1.371/57/2009 al Curţii de Apel Alba Iulia – Secţia de contencios administrativ şi fiscal.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 2 noiembrie 2010.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,AUGUSTIN ZEGREANMagistrat-asistent,Patricia Marilena Ionea–––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește