DECIZIE nr. 1.396 din 16 decembrie 2008

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 192 pct. 1 din Codul de procedură penală



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorMarinela Mincă – procurorGabriela Dragomirescu – magistrat-asistent-şefPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 192 pct. 1 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Aurel Ioniţă şi Jăniţa Ioniţă în Dosarul nr. 25.433/245/2007 al Judecătoriei Iaşi.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza se află în stare de judecată.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiată.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 20 august 2008, pronunţată în Dosarul nr. 25.433/245/2007, Judecătoria Iaşi a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 192 pct. 1 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Aurel Ioniţă şi Jăniţa Ioniţă.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii excepţiei expun pe larg situaţia de fapt din dosar, arătând, în esenţă, că au fost obligaţi să plătească cheltuieli judiciare către stat prin sentinţele penale ce stau la baza titlurilor executorii ce formează obiectul contestaţiei, ceea ce constituie o pedeapsă a petiţionarilor care au apelat la justiţie, în condiţiile în care accesul la justiţie nu poate fi îngrădit. În consecinţă, se invocă încălcarea prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (1), art. 21 şi art. 51.Judecătoria Iaşi consideră că excepţia de neconstituţionalitate ridicată trebuie respinsă, "întrucât obligarea părţilor la plata cheltuielilor judiciare se dispune numai în măsura în care se constată vinovăţia acestora".Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului apreciază excepţia ca neîntemeiată, sens în care arată că art. 192 din Codul de procedură penală reprezintă norme de procedură a căror reglementare este de competenţa exclusivă a legiuitorului.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei îl reprezintă prevederile art. 192 pct. 1 din Codul de procedură penală, potrivit cărora: "(1) În caz de achitare sau de încetare a procesului penal în faţa instanţei de judecată, cheltuielile judiciare avansate de stat sunt suportate după cum urmează: 1. În caz de achitare, de către: a) partea vătămată, în măsura în care cheltuielile au fost determinate de aceasta; b) partea civilă căreia i s-a respins în totul pretenţiile civile, în măsura în care cheltuielile au fost determinate de această parte; c) inculpat, în cazul când, deşi achitat, a fost totuşi obligat la repararea pagubei; d) inculpat, în cazul când a fost achitat în temeiul art. 10 alin. 1 lit. b^1)."Textele constituţionale invocate ca fiind încălcate sunt cele ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea cetăţenilor în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări, art. 21 privind accesul liber la justiţie şi art. 51 privind "Dreptul de petiţionare".Examinând excepţia, Curtea constată că prin Decizia nr. 51 din 26 ianuarie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 143 din 15 februarie 2006, s-a pronunţat în sensul că aceste dispoziţii nu contravin textelor din Constituţie invocate ca fiind încălcate, pentru argumentele acolo reţinute.Considerentele şi soluţia deciziei menţionate sunt valabile şi în cauza de faţă, întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a determina o reconsiderare a jurisprudenţei Curţii.Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 192 pct. 1 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Aurel Ioniţă şi Jăniţa Ioniţă în Dosarul nr. 25.433/245/2007 al Judecătoriei Iaşi.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 decembrie 2008.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALEprof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent-şef,Gabriela Dragomirescu––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește