DECIZIE nr. 1.394 din 29 octombrie 2009

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 700 alin. 1 din Codul civil



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorIon Predescu – judecătorTudorel Toader – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorAugustin Zegrean – judecătorSimona Ricu – procurorIngrid Alina Tudora – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 700 alin. 1 din Codul civil, excepţie ridicată de Sonia Drăgoi şi Anica Sibiu în Dosarul nr. 1.271/303/2008 al Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a IV-a civilă.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Cauza se află în stare de judecată.Magistratul-asistent referă asupra cauzei şi arată că autorii excepţiei au depus la dosar note scrise prin care solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată. În acest sens, invocă jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 12 iunie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 1.271/303/2008, Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a IV-a civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 700 alin. 1 din Codul civil, excepţie ridicată de Sonia Drăgoi şi Anica Sibiu într-o cauză având ca obiect "succesiune".În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia consideră că prin instituirea unui termen de acceptare a succesiunii excesiv de scurt, prin comparaţie cu alte termene de prescripţie, se realizează un profund dezechilibru, de care statul este avantajat, blocându-se astfel transmiterea proprietăţii către moştenitorul legal.Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a IV-a civilă şi-a exprimat opinia, în sensul că excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 700 alin. 1 din Codul civil este neîntemeiată.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, notele scrise depuse la dosar, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 700 alin. 1 din Codul civil, care are următorul conţinut: "Dreptul de a accepta succesiunea se prescrie printr-un termen de 6 luni socotit de la deschiderea succesiunii."Prevederile constituţionale pretins încălcate sunt cele ale art. 4 referitoare la unitatea poporului şi egalitatea între cetăţeni, art. 6 privind dreptul la identitate, art. 16 privind egalitatea în drepturi şi ale art. 44 alin. (2) referitoare la dreptul de proprietate privată.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că, potrivit susţinerilor autorilor excepţiei, prin instituirea unui termen de acceptare a succesiunii excesiv de scurt, prin comparaţie cu alte termene de prescripţie, se realizează un profund dezechilibru, blocându-se astfel transmiterea proprietăţii către moştenitorul legal.Curtea constată că textul de lege criticat a mai fost suspus controlului de constituţionalitate, prin raportare la aceleaşi prevederi din Constituţie şi cu o motivare similară, prilej cu care Curtea a statuat că acesta este constituţional. În acest sens este Decizia nr. 777 din 12 mai 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 520 din 29 iulie 2009.Astfel, faţă de critica autorilor excepţiei, Curtea constată că prin instituirea unui termen mai scurt legiuitorul a urmărit să asigure celeritatea procedurilor referitoare la cauzele succesorale şi să înlăture echivocul care s-ar menţine un timp îndelungat în ceea ce priveşte drepturile cuvenite moştenitorilor. Prin aceasta, legiuitorul nu a creat însă niciun cadru discriminator între stat şi succesibil, persoana îndreptăţită la moştenire putând solicita repunerea în termen, în situaţia în care, din motive temeinice, nu a putut exercita dreptul de opţiune succesorală în termenul legal de 6 luni.Referitor la critica de neconstituţionalitate raportată la art. 44 din Constituţie, Curtea constată că dispoziţiile de lege criticate nu contravin principiului garantării dreptului de proprietate ale cărui conţinut şi limite sunt stabilite de lege.În legătură cu invocarea principiilor şi normelor constituţionale prevăzute de art. 4 şi 6, Curtea reţine că aceste critici nu sunt relevante pentru soluţionarea excepţiei de faţă, neavând incidenţă cu obiectul acesteia.Deoarece în cauza de faţă nu sunt invocate aspecte noi, de natură să determine schimbarea jurisprudenţei în materie a Curţii Constituţionale, atât soluţia, cât şi considerentele deciziei menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în acest dosar.Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 700 alin. 1 din Codul civil, excepţie ridicată de Sonia Drăgoi şi Anica Sibiu în Dosarul nr. 1.271/303/2008 al Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a IV-a civilă.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 29 octombrie 2009.PREŞEDINTELECURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Ingrid Alina Tudora–––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește