DECIZIE nr. 1.375 din 16 decembrie 2008

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 177/2002 privind salarizarea şi alte drepturi ale magistraţilor şi ale art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorIon Tiucă – procurorValentina Bărbăţeanu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 177/2002 privind salarizarea şi alte drepturi ale magistraţilor şi ale art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei, excepţie ridicată de Mirela Dumitrache-Babalâc, Ana Maria Coculescu, Ioana Pârvu şi Andreea Tabacu în Dosarul nr. 3.331/109/2007 al Curţii de Apel Piteşti – Secţia civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale şi pentru cauze cu minori şi de familie.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă în ceea ce priveşte dispoziţiile art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 177/2002 şi ca neîntemeiată în ceea ce priveşte dispoziţiile art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 20 mai 2008, pronunţată în Dosarul nr. 3.331/109/2007, Curtea de Apel Piteşti – Secţia civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale şi pentru cauze cu minori şi de familie a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 177/2002 privind salarizarea şi alte drepturi ale magistraţilor şi ale art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de Mirela Dumitrache-Babalâc, Ana Maria Coculescu, Ioana Pârvu şi Andreea Tabacu, judecători la Tribunalul Argeş, într-o cauză având ca obiect obligarea instanţei amintite şi a Ministerului Economiei şi Finanţelor la plata unor drepturi salariale reprezentând sporul de stabilitate în magistratură.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că dispoziţiile de lege nesocotesc egalitatea de tratament în ceea ce priveşte dreptul la muncă şi la remunerare corespunzătoare muncii prestate, iar această încălcare "se realizează prin luarea în considerare numai a unei categorii de persoane care beneficiază de sporul de stabilitate – fidelitate". Se arată că textele de lege criticate "sunt discriminatorii în raport de dispoziţiile Cartei Sociale Europene revizuite şi ale Pactului Internaţional al Drepturilor Omului".Autorii excepţiei invocă, în susţinerea criticii de neconstituţionalitate, dispoziţiile art. 41 din Constituţie – "Munca şi protecţia socială a muncii".Curtea de Apel Piteşti – Secţia civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale şi pentru cauze cu minori şi de familie apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 sunt constituţionale, iar excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 177/2002 este inadmisibilă.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare, prevederile art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 177/2002 privind salarizarea şi alte drepturi ale magistraţilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 924 din 18 decembrie 2002. Acest act normativ a fost abrogat prin art. 41 lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006.De asemenea, obiect al excepţiei îl formează şi prevederile art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 314 din 7 aprilie 2006.Textele de lege criticate au următoarea redactare:– Art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 177/2002: „Magistraţii beneficiază, în raport cu vechimea efectivă în funcţiile de judecător, procuror, magistrat-asistent la Curtea Supremă de Justiţie sau de personal asimilat magistraţilor, de o majorare a indemnizaţiei stabilite potrivit art. 3 alin. (2), calculată în procente la indemnizaţia brută, după cum urmează:– de la 5 la 10 ani – 5%;– de la 10 la 15 ani – 10%;– de la 15 la 20 de ani – 15%;– peste 20 de ani – 20%.";– Art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006: „Judecătorii, procurorii, personalul asimilat acestora şi magistraţii-asistenţi beneficiază, în raport cu vechimea numai în funcţiile de judecător, procuror, magistrat-asistent la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sau de personal asimilat judecătorilor şi procurorilor, de o majorare a indemnizaţiei stabilite potrivit art. 3 alin. (1), calculată în procente la indemnizaţia de încadrare brută lunară, după cum urmează:– de la 3 la 5 ani – 10%;– de la 5 la 10 ani – 15%;– de la 10 la 15 ani – 20%;– de la 15 la 20 de ani – 25%;– peste 20 de ani – 30%."Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată, în primul rând, că invocarea neconstituţionalităţii dispoziţiilor art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 177/2002 nu îndeplineşte una dintre condiţiile de admisibilitate a excepţiilor prevăzute de art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale. Potrivit acestui text de lege, nu pot fi supuse controlului de constituţionalitate exercitat de Curtea Constituţională decât dispoziţii din legi sau ordonanţe aflate în vigoare. Întrucât Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 177/2002 privind salarizarea şi alte drepturi ale magistraţilor a fost abrogată, excepţia având ca obiect prevederi cuprinse în aceasta va fi respinsă ca inadmisibilă.În ceea ce priveşte dispoziţiile art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006, Curtea observă că nu sunt întemeiate criticile de neconstituţionalitate formulate de autorii excepţiei. Textul de lege amintit nu instituie un tratament juridic discriminatoriu în ceea ce priveşte exercitarea dreptului la muncă, ci introduce o diferenţiere de calcul în funcţie de un criteriu obiectiv, strâns legat de domeniul concret de reglementare al ordonanţei, prin raportare la vechimea efectivă în funcţiile corespunzătoare.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:I. Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 177/2002 privind salarizarea şi alte drepturi ale magistraţilor, excepţie ridicată de Mirela Dumitrache-Babalâc, Ana Maria Coculescu, Ioana Pârvu şi Andreea Tabacu în Dosarul nr. 3.331/109/2007 al Curţii de Apel Piteşti – Secţia civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale şi pentru cauze cu minori şi de familie.II. Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 4 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei, excepţie ridicată de aceiaşi autori în acelaşi dosar al aceleiaşi instanţe.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 decembrie 2008.PREŞEDINTELECURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Valentina Bărbăţeanu–––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește