DECIZIE nr. 1.363 din 11 decembrie 2008

privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 302 din Codul de procedură civilă



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorAugustin Zegrean – judecătorSimona Ricu – procurorClaudia Miu – prim-magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 302 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Customline Construct" – S.R.L. din Timişoara în Dosarul nr. 35.347/3/2007 al Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a V-a comercială.La apelul nominal răspunde "General Group Expert" – S.R.L. din Timişoara, reprezentată prin Livia Toma, consilier juridic, lipsind celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, partea prezentă a solicitat respingerea excepţiei de neconstituţionalitate.Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 23 iunie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 35.347/3/2007, Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a V-a comercială a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 302 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Customline Construct" – S.R.L. din Timişoara într-o cauză având ca obiect procedura insolvenţei declanşată împotriva unei societăţi comerciale.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autoarea acesteia susţine că prevederile art. 302 din Codul de procedură civilă încalcă dispoziţiile art. 16, 20, 21, 22, 24 şi 53 din Constituţie şi ale art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, deoarece sancţionarea recurentului cu nulitatea recursului depus la instanţa competentă să îl soluţioneze reprezintă o restrângere excesivă a dreptului de acces la justiţie şi la un proces echitabil.Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a V-a comercială apreciază că dispoziţiile art. 302 din Codul de procedură civilă contravin cerinţelor impuse de dreptul comunitar, potrivit cărora instituirea de către legiuitorul naţional a unei obligaţii procedurale pur formale, de a cărei respectare depinde validitatea respectivului act, este de natură să îngrădească dreptul recurentului de acces liber la justiţie.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă, deoarece prin Decizia nr. 737 din 24 iunie 2008 Curtea Constituţională a decis că dispoziţiile art. 302 din Codul de procedură civilă sunt neconstituţionale în partea care prevede „sub sancţiunea nulităţii”.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul judecătorului-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 302 din Codul de procedură civilă, care au următorul conţinut: "Recursul se depune la instanţa a cărei hotărâre se atacă, sub sancţiunea nulităţii."Excepţia de neconstituţionalitate se întemeiază pe prevederile constituţionale ale art. 16 referitor la egalitatea în drepturi, art. 20 referitor la tratatele internaţionale privind drepturile omului, art. 21 referitor la accesul liber la justiţie, art. 22 referitor la dreptul la viaţă şi la integritate fizică şi psihică, art. 24 referitor la dreptul la apărare şi art. 53 referitor la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi, precum şi pe cele ale art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.Asupra constituţionalităţii dispoziţiilor art. 302 din Codul de procedură civilă Curtea Constituţională s-a pronunţat prin Decizia nr. 737 din 24 iunie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 562 din 25 iulie 2008. Prin această decizie Curtea a admis excepţia de neconstituţionalitate şi a constatat că dispoziţia „sub sancţiunea nulităţii” din art. 320 din Codul de procedură civilă este neconstituţională.În considerentele acelei decizii, Curtea a statuat că "prevederea cuprinsă în art. 302 din Codul de procedură civilă, prin care se sancţionează cu nulitate absolută depunerea recursului la altă instanţă decât aceea a cărei hotărâre se atacă, apare ca un formalism inacceptabil de rigid, de natură să afecteze grav efectivitatea exercitării căii de atac şi să restrângă nejustificat accesul liber la justiţie. Sancţiunea este cu atât mai nejustificată cu cât eroarea depunerii recursului la însăşi instanţa competentă să judece recursul ori la altă instanţă decât aceea a cărei hotărâre se atacă este imputabilă nu numai recurentului, ci şi magistratului sau funcţionarului care primeşte cererea de recurs greşit îndreptată, deşi are posibilitatea să-l îndrume pe cel în cauză în sensul prevăzut de lege". Curtea a mai reţinut că aplicarea principiilor constituţionale privind accesul liber la justiţie şi folosirea căilor de atac impune ca cererile greşit îndreptate să fie transmise jurisdicţiei competente să le soluţioneze. În sistemul Codului de procedură civilă recursul este conceput ca o cale extraordinară de atac, ca un ultim nivel de jurisdicţie în care părţile în litigiu îşi pot apăra drepturile lor subiective, înlăturând efectele hotărârilor pronunţate în condiţiile cazurilor de nelegalitate prevăzute de art. 304 din Codul de procedură civilă. Or, instituirea sancţiunii nulităţii pentru neîndeplinirea cerinţei prevăzute de textul analizat îl lipseşte pe acesta, fără o justificare rezonabilă, de posibilitatea de a se examina, pe calea recursului, susţinerile sale întemeiate privind modul eronat prin care s-a soluţionat, prin hotărârea atacată, litigiul în care este parte.Faţă de cele arătate, întrucât Curtea a constatat, printr-o decizie anterioară, neconstituţionalitatea dispoziţiei legale criticate, aceasta, în temeiul art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, nu mai poate face obiectul unei excepţii de neconstituţionalitate, operând o cauză de inadmisibilitate.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 302 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Customline Construct" – S.R.L. din Timişoara în Dosarul nr. 35.347/3/2007 al Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a V-a comercială.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 11 decembrie 2008.PREŞEDINTELECURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAPrim-magistrat-asistent,Claudia Miu–––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește