DECIZIE nr. 1.349 din 9 decembrie 2008

referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 131^2 alin. (9) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorIon Predescu – judecătorTudorel Toader – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorAugustin Zegrean – judecătorSimona Ricu – procurorMihaela Ionescu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 131^2 alin. (9) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, excepţie ridicată de Uniunea Compozitorilor şi Muzicologilor din România – Asociaţia pentru Drepturi de Autor (UCMR – ADA) în dosarele nr. 5.600/299/2008 şi nr. 8.029/299/2008 ale Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti.La apelul nominal răspunde apărătorul autorului excepţiei, Alexandru Roată-Palade, cu împuternicire la dosar, şi consilierul juridic al Societăţii Române de Televiziune, Remus Codreanu, cu delegaţie depusă la dosar. Lipsesc celelalte părţi, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Magistratul-asistent referă asupra cauzei şi arată că la dosar a fost comunicată citaţia pentru partea Banca Română pentru Relansare Economică din Bucureşti cu menţiunea "destinatar necunoscut".Atât reprezentanţii părţilor prezente, cât şi reprezentantul Ministerului Public consideră că procedura de citare cu partea Banca Română pentru Relansare Economică este îndeplinită.Curtea, având în vedere dispoziţiile art. 98 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora schimbarea domiciliului uneia din părţi în timpul judecăţii trebuie, sub pedeapsa neluării ei în seamă, să fie adusă la cunoştinţa instanţei prin petiţie la dosar, consideră că procedura de citare este legal îndeplinită.Din oficiu, Curtea pune în dezbatere problema conexării dosarelor nr. 2.086D/2008 şi nr. 2.282D/2008.Reprezentanţii părţilor prezente sunt de acord cu conexarea dosarelor.Reprezentantul Ministerului Public apreciază ca fiind întrunite condiţiile conexării dosarelor.Reţinând identitatea de obiect, în temeiul art. 14 şi al art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, raportate la art. 164 din Codul de procedură civilă, Curtea dispune conexarea Dosarului nr. 2.282D/2008 la Dosarul nr. 2.086D/2008, care a fost primul înregistrat.Cauza este în stare de judecată.Apărătorul autorului excepţiei solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate, reiterând motivele cuprinse în notele scrise depuse la dosarul cauzei.Consilierul juridic al Societăţii Române de Televiziune solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate. În acest sens, arată că metodologiile îmbracă forma fie a unui contract-protocol, conform art. 131^2 alin. (2) din Legea nr. 8/1996, fie a unei hotărâri arbitrale, conform textului de lege criticat, acestea neavând caracterul unor acte normative, astfel cum susţine în mod neîntemeiat autorul excepţiei.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate. În acest sens, arată că hotărârea arbitrală prin care se stabilesc metodologiile este un act juridic cu caracter jurisdicţional ce poate fi atacat pe calea dreptului comun, publicarea în Monitorul Oficial al României a acesteia având efecte de opozabilitate faţă de utilizatorii care nu au participat la negocieri şi nici nu au avut calitatea de parte în procedura de arbitraj. Consideră, totodată, că metodologiile, ca rezultat al negocierilor dintre organismele de gestiune colectivă şi reprezentanţi ai utilizatorilor, prin care se stabilesc drepturi şi obligaţii şi pentru utilizatorii care nu au participat la negociere, reprezintă o excepţie de la principiul relativităţii efectelor actelor juridice civile.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin încheierile din 2 octombrie şi 29 octombrie 2008, pronunţate în dosarele nr. 5.600/299/2008 şi nr. 8.029/299/2008, Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 131^2 alin. (9) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe. Excepţia a fost ridicată de Uniunea Compozitorilor şi Muzicologilor din România – Asociaţia pentru Drepturi de Autor (UCMR – ADA) într-o cauză civilă având ca obiect o contestaţie la executare şi întoarcere executare.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că metodologiile, cuprinzând drepturile patrimoniale cuvenite autorilor, "au caracter normativ, sunt izvor de drept" şi, în consecinţă, competenţa de modificare a acestora de Curtea de Apel Bucureşti, în procedura de soluţionare a apelului formulat împotriva hotărârii arbitrale, conferă acestei instanţe atribuţii de legiferare, de adoptare de acte normative contrar dispoziţiilor constituţionale ale art. 1 alin. (4) şi (5). Totodată, arată că "actul de modificare a metodologiilor adoptat" de Curtea de Apel Bucureşti intră în vigoare la data pronunţării hotărârii de către această instanţă, iar nu la 3 zile de la data publicării sale în Monitorul Oficial al României, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 78 din Constituţie referitoare la intrarea în vigoare a legii.Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate. Avocatul Poporului apreciază că prevederile art. 131^2 alin. (9) din Legea nr. 8/1996 sunt constituţionale.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, susţinerile părţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 131^2 alin. (9) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 60 din 26 martie 1996, astfel cum au fost modificate prin art. 1 punctul 41 din Legea nr. 329/2006 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 123/2005 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 657 din 31 iulie 2006, care au următorul conţinut: „În termen de 30 de zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, a hotărârii arbitrale, părţile pot face apel împotriva acesteia la instanţa Curţii de Apel Bucureşti, care se va pronunţa asupra cauzei în complet civil. Hotărârea arbitrală este executorie de drept până la pronunţarea soluţiei cu privire la menţinerea sau modificarea metodologiilor. Soluţia Curţii de Apel Bucureşti este definitivă şi irevocabilă, se comunică Oficiului Român pentru Drepturile de Autor şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I, pe cheltuiala Oficiului Român pentru Drepturile de Autor, prin decizie a directorului general, emisă în termen de 5 zile de la data comunicării.”Autorul excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 1 alin. (4) şi (5) referitoare la principiul separaţiei şi echilibrului puterilor şi la respectarea obligatorie a Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor. Se susţine, de asemenea, şi contrarietatea textului de lege criticat în raport cu dispoziţiile art. 78 din Constituţie, privind intrarea în vigoare a legii.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine următoarele:Potrivit art. 130 şi următoarele din Legea nr. 8/1996, organismele de gestiune colectivă, calitate pe care o are şi Uniunea Compozitorilor şi Muzicologilor din România – Asociaţia pentru Drepturi de Autor, au obligaţia să elaboreze metodologii pentru domeniile lor de activitate, cuprinzând drepturile patrimoniale cuvenite titularilor de drepturi, ce trebuie negociate cu utilizatorii în vederea plăţii acestora, în cazul acelor opere al căror mod de exploatare face imposibilă autorizarea individuală de către titulari.Înţelegerea părţilor cu privire la metodologiile negociate se consemnează într-un protocol care se depune la Oficiul Român pentru Drepturile de Autor şi care se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I, metodologiile astfel publicate fiind opozabile tuturor utilizatorilor din domeniul pentru care s-a negociat şi tuturor importatorilor şi fabricanţilor de suporturi şi aparate pentru care se datorează remuneraţia compensatorie pentru copia privată.Metodologia astfel stabilită nu reprezintă altceva decât contractul-cadru dintre părţi – legea părţilor – şi reglementează raporturile juridice născute ca urmare a utilizării operelor de creaţie intelectuală.Totodată, potrivit art. 131^2 alin. (3) şi următoarele din Legea nr. 8/1996, în situaţia în care părţile care au participat la negociere nu au putut conveni asupra unui punct de vedere comun cu privire la metodologii, se pot adresa Oficiului Român pentru Drepturile de Autor pentru iniţierea procedurii de arbitraj; hotărârea arbitrală cuprinzând forma finală a metodologiilor se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I, şi este opozabilă tuturor utilizatorilor din domeniul pentru care s-a negociat.Potrivit art. 131^2 alin. (9) din Legea nr. 8/1996, criticat pentru neconstituţionalitate, în termen de 30 de zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, a hotărârii arbitrale, părţile pot face apel împotriva acesteia la Curtea de Apel Bucureşti. Hotărârea arbitrală este executorie de drept până la pronunţarea soluţiei de către Curtea de Apel Bucureşti cu privire la menţinerea sau modificarea metodologiilor. Soluţia Curţii de Apel Bucureşti este definitivă şi irevocabilă. Aceasta se comunică Oficiului Român pentru Drepturile de Autor şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Curtea reţine că prin Decizia nr. 661/2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 81 din 30 ianuarie 2006, a statuat că hotărârea arbitrală, prin care se stabilesc metodologiile, este un act juridic cu caracter jurisdicţional, care, potrivit art. 363 alin. 3 din Codul de procedură civilă, este asimilat unei hotărâri judecătoreşti în ceea ce priveşte efectele.De altfel, Curtea observă că excepţia a fost ridicată de autor într-o cauză civilă având ca obiect o contestaţie la executare, şi nu pe parcursul procedurilor anterioare de care acesta a beneficiat potrivit prevederilor legii.În aceste condiţii, Curtea constată că susţinerile autorului privind încălcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 1 alin. (4) şi (5) nu pot fi primite, prevederile de lege criticate nefiind contrare acestora.În ceea ce priveşte invocarea dispoziţiilor art. 78 din Constituţie, referitoare la intrarea în vigoare a legii, Curtea reţine că acestea nu au incidenţă în prezenta cauză.În fine, Curtea constată că invocarea unor dispoziţii din Codul civil şi din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative nu poate fi primită, deoarece controlul constituţionalităţii prevederilor legale are loc numai prin raportare la norme constituţionale sau cuprinse în convenţii şi tratate la care România este parte, şi nu la alte dispoziţii sau acte normative din legislaţia internă.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 131^2 alin. (9) din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe, excepţie ridicată de Uniunea Compozitorilor şi Muzicologilor din România – Asociaţia pentru Drepturi de Autor (UCMR-ADA) în dosarele nr. 5.600/299/2008 şi nr. 8.029/299/2008 ale Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 9 decembrie 2008.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Mihaela Ionescu–-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește