DECIZIE nr. 1.302 din 2 decembrie 2008

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea, precum şi din cadrul altor unităţi din sistemul justiţiei şi ale prevederilor art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorIon Predescu – judecătorTudorel Toader – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorAugustin Zegrean – judecătorAntonia Constantin – procurorMaria Bratu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea, precum şi din cadrul altor unităţi din sistemul justiţiei şi ale prevederilor art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei.Excepţia a fost ridicată de Doina Spătaru, Teodora Dediu, Angelica Gavriloaia, Maria Pânzaru, Didona Pintilie, Rodica Iosub, Waltraude Vasiliu, Mariana Maftei, Cristina-Florentina Ichim, Doina Oloieriu, Florentina Olăeru, Otilia Ciocoiu, Liliana Iacob, Crenguţa Alexa, Coca Popovici, Doina Duduman, Rodica Rusu, Paula Ocheană, Lăcrămioara Gavril, Liliana Cozma, Silvia Apopei, Rodica Bucătaru, Maria Alexa, Mariana Cojocaru, Leliana Butnaru, Ana Adamovici şi Silviu Simireanu în Dosarul nr. 8.266/99/2007 al Curţii de Apel Iaşi – Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Preşedintele dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 1.539D/2008 care are acelaşi obiect al excepţiei de neconstituţionalitate.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea celor două dosare, având în vedere identitatea de obiect a excepţiilor de neconstituţionalitate.Reprezentantul Ministerului Public este de acord ca aceste dosare să fie conexate.Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, dispune conexarea Dosarului nr. 1.539D/2008 la Dosarul nr. 1.421D/2008, care este primul înregistrat.Cauza se află în stare de judecată.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate. Invocă jurisprudenţa Curţii Constituţionale.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 6 mai 2008, pronunţată în Dosarul nr. 8.266/99/2007, Curtea de Apel Iaşi – Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea, precum şi din cadrul altor unităţi din sistemul justiţiei, „raportat” la art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei.Excepţia a fost ridicată de Doina Spătaru, Teodora Dediu, Angelica Gavriloaia, Maria Pânzaru, Didona Pintilie, Rodica Iosub, Waltraude Vasiliu, Mariana Maftei, Cristina-Florentina Ichim, Doina Oloieriu, Florentina Olăeru, Otilia Ciocoiu, Liliana Iacob, Crenguţa Alexa, Coca Popovici, Doina Duduman, Rodica Rusu, Paula Ocheană, Lăcrămioara Gavril, Liliana Cozma, Silvia Apopei, Rodica Bucătaru, Maria Alexa, Mariana Cojocaru, Leliana Butnaru, Ana Adamovici şi Silviu Simireanu.Prin Încheierea din 23 aprilie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 6.654/121/2007, Curtea de Apel Galaţi – Secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea, precum şi din cadrul altor unităţi din sistemul justiţiei şi ale prevederilor art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei.Excepţia a fost ridicată de Lenuţa Maftei, Veta Pâslaru, Violeta Marin, Luminiţa Oprea, Marghioala Gavriliţă, Carmen Iftimie, Antonia Ştefan, Florentina Chirilă, Beatrisa Cocos, Mariana Ifrim, Zizi Ilie, Cateluţa Pâslaru, Lizica Daniela Copăceanu, Gabriela Turcu, Valentina-Beatrice Turcu, Ciobotaru Silvia, Tudoriţa Banea, Viorica-Monica Trifan, Maria Mihai, Rodica Drăgan, Nicoleta Ianuş, Cătălin Nedelcu, Monica Trifan, Maria Mihai, Dorina Iorga şi Dumitru Chircă.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că prevederile de lege atacate contravin art. 20 şi 53 din Constituţie, precum şi art. 23 din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, deoarece au stabilit pentru personalul auxiliar de specialitate din instanţele judecătoreşti un spor de fidelitate inferior celui stabilit pentru judecători şi procurori.Curtea de Apel Iaşi – Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale consideră excepţia neîntemeiată.Curtea de Apel Galaţi – Secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale consideră excepţia neîntemeiată.Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile legale atacate nu contravin Constituţiei.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierile de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 16 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea, precum şi din cadrul altor unităţi din sistemul justiţiei, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 72 din 31 ianuarie 2007, aprobată cu modificări prin Legea nr. 247/2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 485 din 19 iulie 2007, şi prevederile art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 314 din 7 aprilie 2006, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 45/2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 169 din 9 martie 2007.Textele de lege criticate au următorul conţinut:– Art. 16 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 8/2007: „Personalul salarizat potrivit prezentei ordonanţe beneficiază de un spor de fidelitate, în raport cu vechimea efectivă în funcţia auxiliară de specialitate, calculat la salariul de bază, după cum urmează:– de la 5 la 10 ani – 5%;– de la 10 la 15 ani – 10%;– de la 15 la 20 de ani – 15%;– peste 20 de ani – 20%.";– Art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006"(1) Judecătorii, procurorii, personalul asimilat acestora şi magistraţii-asistenţi beneficiază, în raport cu vechimea numai în funcţiile de judecător, procuror, magistrat-asistent la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sau de personal asimilat judecătorilor şi procurorilor, de o majorare a indemnizaţiei stabilite potrivit art. 3 alin. (1), calculată în procente la indemnizaţia de încadrare brută lunară, după cum urmează:– de la 3 la 5 ani – 10%;– de la 5 la 10 ani – 15%;– de la 10 la 15 ani – 20%;– de la 15 la 20 de ani – 25%;– peste 20 de ani – 30%.(2) Indemnizaţia de încadrare majorată potrivit alin. (1) se acordă de la data de întâi a lunii următoare celei în care s-a împlinit vechimea numai în funcţiile prevăzute la alin. (1) şi constituie indemnizaţia de încadrare brută lunară. … (3) Indemnizaţia de încadrare majorată potrivit alin. (1) se ia în calcul la stabilirea pensiilor şi a altor drepturi de asigurări sociale, la stabilirea, recalcularea şi actualizarea pensiei de serviciu, precum şi a oricăror alte drepturi ce se determină pe baza veniturilor salariale." … Dispoziţiile constituţionale considerate a fi încălcate sunt cele ale art. 20 referitoare la tratatele internaţionale privind drepturile omului şi art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi. Este invocată şi încălcarea art. 23 din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că asupra constituţionalităţii prevederilor de lege criticate, cu raportare la aceleaşi dispoziţii constituţionale invocate şi în cauza de faţă, Curtea s-a pronunţat prin Decizia nr. 1.002 din 7 octombrie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 753 din 7 noiembrie 2008.Cu acel prilej, Curtea a reţinut următoarele: "stabilind o reglementare separată a drepturilor judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei faţă de personalul auxiliar din cadrul instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea, precum şi din cadrul altor unităţi din sistemul justiţiei, legiuitorul a avut în vedere existenţa unor diferenţe între aceste categorii profesionale, diferenţe generate nu în ultimul rând de specificul şi complexitatea activităţilor desfăşurate de către acestea.Aşa fiind, Curtea constată că prin dispoziţiile de lege criticate nu sunt încălcate prevederile art. 20 din Constituţie raportate la cele ale art. 23 din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului privind obligaţia acordării unui salariu egal pentru o muncă egală.De asemenea, Curtea arată că nu poate primi nici argumentul autorilor excepţiei referitor la încălcarea art. 53 din Constituţie, atât timp cât semnificaţia restrângerii unor drepturi sau libertăţi nu poate fi identificată cu existenţa unor reglementări diferite întemeiate pe situaţiile diferite avute în vedere."Considerentele şi soluţia acestei decizii sunt valabile şi în cauza de faţă, întrucât nu au intervenit elemente noi de natură a determina o reconsiderare a jurisprudenţei Curţii.Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 16 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea, precum şi din cadrul altor unităţi din sistemul justiţiei şi ale prevederilor art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei, excepţie ridicată de Doina Spătaru, Teodora Dediu, Angelica Gavriloaia, Maria Pânzaru, Didona Pintilie, Rodica Iosub, Waltraude Vasiliu, Mariana Maftei, Cristina-Florentina Ichim, Doina Oloieriu, Florentina Olăeru, Otilia Ciocoiu, Liliana Iacob, Crenguţa Alexa, Coca Popovici, Doina Duduman, Rodica Rusu, Paula Ocheană, Lăcrămioara Gavril, Liliana Cozma, Silvia Apopei, Rodica Bucătaru, Maria Alexa, Mariana Cojocaru, Leliana Butnaru, Ana Adamovici şi Silviu Simireanu în Dosarul nr. 8.266/99/2007 al Curţii de Apel Iaşi – Secţia litigii de muncă şi asigurări sociale şi de Lenuţa Maftei, Veta Pâslaru, Violeta Marin, Luminiţa Oprea, Marghioala Gavriliţă, Carmen Iftimie, Antonia Ştefan, Florentina Chirilă, Beatrisa Cocos, Mariana Ifrim, Zizi Ilie, Cateluţa Pâslaru, Lizica Daniela Copăceanu, Gabriela Turcu, Valentina-Beatrice Turcu, Ciobotaru Silvia, Tudoriţa Banea, Viorica-Monica Trifan, Maria Mihai, Rodica Drăgan, Nicoleta Ianuş, Cătălin Nedelcu, Monica Trifan, Maria Mihai, Dorina Iorga şi Dumitru Chircă în Dosarul nr. 6.654/121/2007 al Curţii de Apel Galaţi – Secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 2 decembrie 2008.PREŞEDINTELECURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Maria Bratu–––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește