DECIZIE nr. 1.272 din 25 noiembrie 2008

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 214^1, art. 214^2, art. 214^3 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorIon Tiucă – procurorMarieta Safta – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 214^1, art. 214^2, art. 214^3 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, excepţie invocată de Societatea Comercială „SDS Company” – S.R.L. în Dosarul nr. 3.271/102/2007 al Tribunalului Mureş – Secţia contencios administrativ şi fiscal.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca devenită inadmisibilă, arătând că textele de lege criticate au fost abrogate expres ulterior sesizării Curţii Constituţionale.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 17 aprilie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 3.271/102/2007, Tribunalul Mureş – Secţia contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 214^1, art. 214^2, art. 214^3 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, excepţie ridicată de Societatea Comercială „SDS Company” – S.R.L.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că normele criticate încalcă principiul nediscriminării cetăţenilor, întrucât, din analiza modului de aplicare a taxei reglementate de acestea, rezultă că taxa este percepută numai pentru autoturismele înmatriculate în Comunitatea Europeană şi reînmatriculate în România, în timp ce pentru autoturismele deja înmatriculate în România, la o nouă înmatriculare, taxa nu mai este percepută. Se mai arată că taxa de primă înmatriculare a autovehiculelor pe care o instituie prevederile criticate contravine normelor comunitare în materie (art. 90 din Tratatul CE), ceea ce este în contradicţie cu dispoziţiile constituţionale ale art. 148 alin. (2).Tribunalul Mureş – Secţia contencios administrativ şi fiscal consideră că excepţia de neconstituţionalitate este întemeiată, deoarece dispoziţiile legale criticate încalcă prevederile art. 25, art. 28 şi art. 90 din Tratatul CE, precum şi prevederile art. 16 din Constituţie.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Avocatul Poporului consideră că textele de lege criticate nu încalcă dispoziţiile constituţionale invocate de autorul excepţiei.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 214^1-214^3 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 927 din 23 decembrie 2003. Aceste dispoziţii, care formau capitolul II^1 „Taxe speciale pentru autoturisme şi autovehicule”, au fost introduse prin Legea nr. 343/2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 662 din 1 august 2006.Dispoziţiile constituţionale invocate în motivarea excepţiei sunt cele cuprinse în art. 16 privind egalitatea în drepturi şi în art. 148 alin. (2) privind integrarea în Uniunea Europeană.Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum a fost formulată, Curtea constată următoarele:Ulterior sesizării Curţii Constituţionale prin Încheierea din 17 aprilie 2008 a Tribunalului Mureş – Secţia contencios administrativ şi fiscal, dispoziţiile art. 214^1-214^3 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal au fost abrogate în mod expres prin art. 14 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 327 din 25 aprilie 2008, ordonanţă ce a intrat în vigoare la 1 iulie 2008.Aşa fiind şi având în vedere dispoziţiile art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, potrivit cărora Curtea se pronunţă numai asupra unor dispoziţii din legi sau ordonanţe „în vigoare”, excepţia de neconstituţionalitate a devenit inadmisibilă, potrivit art. 29 alin. (6) din aceeaşi lege.Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca devenită inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 214^1, art. 214^2, art. 214^3 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, excepţie invocată de Societatea Comercială „SDS Company” – S.R.L. în Dosarul nr. 3.271/102/2007 al Tribunalului Mureş – Secţia contencios administrativ şi fiscal.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 25 noiembrie 2008.PREŞEDINTELECURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Marieta Safta–––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește