DECIZIE nr. 1.257 din 7 octombrie 2010

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 998 din Codul civil



Augustin Zegrean – preşedinteAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorMircea Ştefan Minea – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorIngrid Alina Tudora – magistrat-asistentCu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cătălina Gliga.Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 998 din Codul civil, excepţie ridicată de Iustinian Dragoş Pătraru în dosarele nr. 13.718/281/2008 şi nr. 13.548/281/2008 ale Judecătoriei Ploieşti – Secţia civilă.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Magistratul-asistent referă asupra cauzei şi arată că autorul excepţiei de neconstituţionalitate a depus la dosar note scrise, prin care solicită admiterea acesteia.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei ca fiind inadmisibilă. În acest sens, arată că, de fapt, critica vizează aspecte care ţin de modul de interpretare şi aplicare a legii, ceea ce excedează competenţei Curţii Constituţionale.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată următoarele:Prin încheierile din 1 martie 2010, pronunţate în dosarele nr. 13.718/281/2008 şi nr. 13.548/281/2008, Judecătoria Ploieşti – Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 998 din Codul civil, excepţie ridicată de Iustinian Dragoş Pătraru cu ocazia soluţionării unor acţiuni civile având ca obiect pretenţii.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că art. 998 din Codul civil constituie materia generală în domeniul răspunderii civile delictuale, având o arie de acoperire globală, cu excepţia acelor domenii pentru care legiuitorul a prevăzut norme speciale, derogatorii de la aceste dispoziţii. Autorul excepţiei apreciază că, în măsura în care interpretarea art. 998 din Codul civil este în sensul că el se aplică şi acelor fapte presupus delictuale, săvârşite prin intermediul audiovizualului sau presei scrise, această reglementare legală contravine art. 30 alin. (8) din Constituţie, potrivit căruia "Delictele de presă se stabilesc prin lege".Aşa fiind, întrucât norma constituţională solicită existenţa unei norme speciale privind incriminarea delictelor de presă, în lipsa acestora, aplicarea forţată a unui text de lege cu caracter general aduce atingere dreptului constituţional la un proces echitabil şi celui la apărare.Judecătoria Ploieşti – Secţia civilă şi-a exprimat opinia în sensul că excepţia de neconstituţionalitate invocată este neîntemeiată.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului apreciază că prevederile art. 998 din Codul civil sunt constituţionale.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, notele scrise depuse la dosar, concluziile procurorului, prevederile legale criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 998 din Codul civil, potrivit cărora "Orice faptă a omului, care cauzează altuia prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greşeală s-a ocazionat, a-l repara".În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate textul de lege criticat contravine dispoziţiilor constituţionale ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, prin raportare la art. 6 din Convenţia europeană a drepturilor omului, art. 24 privind dreptul la apărare şi art. 30 alin. (8) referitoare la libertatea de exprimare.Examinând excepţia, Curtea constată că autorul acesteia deduce neconstituţionalitatea art. 998 din Codul civil din perspectiva modului de interpretare de către instanţa de judecată a acestor prevederi de lege.Astfel, acesta susţine că reglementarea criticată este contrară Legii fundamentale, în măsura în care interpretarea art. 998 din Codul civil este în sensul că acest text de lege se aplică şi acelor fapte, presupus delictuale, săvârşite prin intermediul audiovizualului sau presei scrise. Or, Curtea observă că autorul excepţiei nu formulează o veritabilă critică de neconstituţionalitate, ci, în realitate, este vorba de o problemă de interpretare şi aplicare a legii, care, aşa cum în numeroase rânduri instanţa de contencios constituţional a statuat, nu reprezintă o problemă de constituţionalitate.Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 998 din Codul civil, excepţie ridicată de Iustinian Dragoş Pătraru în dosarele nr. 13.718/281/2008 şi nr. 13.548/281/2008 ale Judecătoriei Ploieşti – Secţia civilă.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 7 octombrie 2010.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,AUGUSTIN ZEGREANMagistrat-asistent,Ingrid Alina Tudora–-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește