DECIZIE nr. 1.240 din 6 octombrie 2009

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 41^1 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 115/2004 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului contractual din unităţile sanitare publice din sectorul sanitar



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorIon Predescu – judecătorTudorel Toader – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorAugustin Zegrean – judecătorSimona Ricu – procurorPatricia Marilena Ionea – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 41^1 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 115/2004 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului contractual din unităţile sanitare publice din sectorul sanitar, excepţie ridicată de Genoveva Cristina Holeiciuc, Liliana Daniela Corneanu, Viorica Ştefan, Liliana Gabriela Cimpoieşu şi Marinica Ivan în Dosarul nr. 4.474/40/2008 al Tribunalului Botoşani – Secţia civilă.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, arătând că autorul excepţiei urmăreşte completarea dispoziţiilor de lege criticate, ceea ce este atributul exclusiv al legiuitorului.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 4 martie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 4.474/40/2008, Tribunalul Botoşani – Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 41^1 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 115/2004 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului contractual din unităţile sanitare publice din sectorul sanitar. Excepţia a fost ridicată de Genoveva Cristina Holeiciuc, Liliana Daniela Corneanu, Viorica Ştefan, Liliana Gabriela Cimpoieşu şi Marinica Ivan cu prilejul soluţionării unui litigiu de muncă având ca obiect drepturi băneşti.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că textul de lege criticat este discriminatoriu, întrucât exclude în mod nejustificat de la beneficiul acordării tichetelor de masă pe salariaţii din cadrul compartimentului de medicină sportivă.Tribunalul Botoşani – Secţia civilă consideră că excepţia de neconstituţionalitate este întemeiată.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă, întrucât vizează o omisiune legislativă.Avocatul Poporului consideră că prevederile de lege criticate sunt neconstituţionale, întrucât instituie o diferenţă de tratament juridic nejustificată în mod obiectiv şi rezonabil.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele de vedere solicitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 41^1 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 115/2004 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului contractual din unităţile sanitare publice din sectorul sanitar, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.138 din 2 decembrie 2004, şi aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 125/2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 416 din 17 mai 2005.Prevederile de lege criticate au fost introduse în cadrul Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 115/2004 prin dispoziţiile art. I pct. 6 din Ordonanţa Guvernului nr. 23/2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 85 din 2 februarie 2007, cu următoarea redactare: „(1) Beneficiază în continuare de tichete de masă în conformitate cu prevederile Legii nr. 142/1998 privind acordarea tichetelor de masă, cu modificările ulterioare, personalul contractual din unităţile şi subunităţile sanitare care, începând cu anul 2007, se finanţează de la bugetul de stat, precum şi medicii, farmaciştii şi medicii dentişti pe perioada anilor I-VII de rezidenţiat.(2) Categoriile de personal care beneficiază de tichete de masă potrivit alin. (1) sunt: … a) personalul de specialitate medico-sanitar şi auxiliar sanitar din cabinetele de planning familial din structura spitalelor; … b) medicii şi personalul sanitar din unităţile sau secţiile de spital cu profil de recuperare distrofici, recuperare şi reabilitare neuropsihomotorie sau pentru copii bolnavi HIV/SIDA, reorganizate potrivit legii; … c) personalul de specialitate medico-sanitar şi auxiliar sanitar din unităţile şi compartimentele de primire a urgenţelor din cadrul spitalelor de urgenţă; … d) personalul de specialitate medico-sanitar şi auxiliar sanitar din dispensarele şi cabinetele medicale de TBC, centrele şi laboratoarele de sănătate mintală, boli infecţioase din structura spitalelor, definite ca activităţi de interes deosebit în realizarea obiectivelor strategiei de sănătate publică." … Autorii excepţiei consideră că aceste texte de lege sunt contrare principiului egalităţii în drepturi a cetăţenilor, prevăzut de art. 16 din Constituţie.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că textul de lege criticat prevede dreptul anumitor categorii de personal contractual din unităţile şi subunităţile sanitare de a primi tichete de masă. Enumerarea acestor categorii este limitativă, necuprinzând salariaţii din cadrul compartimentului de medicină sportivă, din care fac parte autorii excepţiei, dar nici alte categorii de personal sanitar.Aşa fiind, apare ca evident faptul că, în acordarea acestui drept, legiuitorul a avut în vedere atingerea anumitor obiective, precum încurajarea şi susţinerea medicilor, farmaciştilor şi medicilor dentişti aflaţi în perioada rezidenţiatului şi cointeresarea personalului care desfăşoară activitatea în anumite condiţii speciale, care presupun o solicitare suplimentară, iar nu acordarea unui drept general, pentru toate categoriile de personal din unităţile şi subunităţile sanitare.În consecinţă, acordarea dreptului la tichete de masă unor categorii de personal cu excluderea altora este întemeiată pe criteriile obiectiv diferite avute în vedere de legiuitor şi nu este de natură să înfrângă principiul egalităţii în drepturi a cetăţenilor, consacrat de art. 16 alin. (1) din Constituţie.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 41^1 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 115/2004 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului contractual din unităţile sanitare publice din sectorul sanitar, excepţie ridicată de Genoveva Cristina Holeiciuc, Liliana Daniela Corneanu, Viorica Ştefan, Liliana Gabriela Cimpoieşu şi Marinica Ivan în Dosarul nr. 4.474/40/2008 al Tribunalului Botoşani – Secţia civilă.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 6 octombrie 2009.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Patricia Marilena Ionea–––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește