DECIZIE nr. 1.226 din 20 decembrie 2007

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorIon Tiucă – procurorValentina Bărbăţeanu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, excepţie ridicată de Adrian Mihai Tocuţ în Dosarul nr. 6.202/111/CA/2006 al Curţii de Apel Oradea – Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 7 iunie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 6.202/111/CA/2006, Curtea de Apel Oradea – Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, excepţie ridicată de Adrian Mihai Tocuţ într-un litigiu de contencios administrativ având ca obiect anularea unui act constatator privind plata unei datorii vamale emis de Biroul vamal Oradea.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se arată că prevederile art. 11 alin. (3) din Legea nr. 24/2000, care stabilesc data intrării în vigoare a actelor normative enumerate la art. 10 alin. (1) din aceeaşi lege, cu excepţia legilor şi a ordonanţelor, ca fiind cea a publicării lor în Monitorul Oficial, contravin dispoziţiilor art. 78 din Constituţie, potrivit cărora legea intră în vigoare la 3 zile de la data publicării sale în Monitorul Oficial sau la o dată ulterioară prevăzută în textul ei. În susţinerea acestei opinii, autorul excepţiei precizează că termenul de lege folosit în art. 78 din Legea fundamentală trebuie interpretat în sens larg, astfel încât „să desemneze totalitatea actelor normative susceptibile de a fi publicate în Monitorul Oficial”. Precizează că Legea nr. 24/2000 a fost adoptată înainte de revizuirea Constituţiei.Curtea de Apel Oradea – Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată întrucât textul de lege criticat se referă la o altă categorie de acte normative decât cele vizate de art. 78 din Constituţie.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. În susţinerea acestui punct de vedere, reiterează argumentele pentru care Curtea Constituţională a respins aceeaşi excepţie prin Decizia nr. 422 din 10 mai 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 384 din 7 iunieAvocatul Poporului apreciază că dispoziţiile criticate, referitoare la intrarea în vigoare a unor categorii de acte normative, altele decât legile şi ordonanţele, nu încalcă prevederile constituţionale privind intrarea în vigoare a legii. Invocă Decizia Curţii Constituţionale nr. 422/2007.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 11 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 777 din 25 august 2004, care au următorul cuprins:– Art. 11 alin. (3): "(3) Actele normative prevăzute la art. 10 alin. (1), cu excepţia legilor şi a ordonanţelor, intră în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, dacă în cuprinsul lor nu este prevăzută o dată ulterioară. Atunci când nu se impune ca intrarea în vigoare să se producă la data publicării, în cuprinsul acestor acte normative trebuie să se prevadă că ele intră în vigoare la o dată ulterioară stabilită prin text."Articolul 10 alin. (1), la care face trimitere art. 11 alin. (3), are următoarea redactare: "În vederea intrării lor în vigoare, legile şi celelalte acte normative adoptate de Parlament, hotărârile şi ordonanţele Guvernului, deciziile primului-ministru, actele normative ale autorităţilor administrative autonome, precum şi ordinele, instrucţiunile şi alte acte normative emise de conducătorii organelor administraţiei publice centrale de specialitate se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I."În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textele de lege criticate contravin dispoziţiilor art. 78 din Constituţie – "Intrarea în vigoare a legii".Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată, Curtea observă că autorul excepţiei susţine că noţiunea de "lege", cuprinsă în art. 78 din Constituţie, ar trebui înţeleasă ca referindu-se la toate actele normative susceptibile de a fi publicate în Monitorul Oficial al României. Consecinţa unei asemenea interpretări ar fi în opinia autorului excepţiei aceea că intrarea în vigoare a tuturor actelor normative, respectiv legile şi celelalte acte normative adoptate de Parlament, hotărârile şi ordonanţele Guvernului, deciziile primului-ministru, actele normative ale autorităţilor administrative autonome, precum şi ordinele, instrucţiunile şi alte acte normative emise de conducătorii organelor administraţiei publice centrale de specialitate, ar avea loc la trei zile de la data publicării lor în Monitorul Oficial. Or, urmând firul acestui raţionament, art. 11 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 ar fi contrar dispoziţiilor art. 78 din Legea fundamentală.Curtea constată că o asemenea critică nu poate fi reţinută. Articolul 78 este cuprins în Titlul III din Constituţie – "Autorităţi publice", Capitolul I – "Parlamentul", Secţiunea a 3-a – "Legiferarea" şi are în vedere doar "legea" ca act juridic adoptat de Parlament. Modificarea textului în urma revizuirii Constituţiei în anul 2003 realizează o distincţie evidentă între publicarea legii, care coincide cu data publicării în Monitorul Oficial, şi intrarea sa în vigoare, care se realizează după împlinirea unui termen de trei zile de la data publicării, dacă în cuprinsul său nu se prevede în mod expres pentru intrarea în vigoare o altă dată, ulterioară.Aşadar, prevederile art. 11 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 sunt în deplină concordanţă cu dispoziţiile constituţionale invocate, referindu-se la toate celelalte acte normative, cu excepţia legilor şi a ordonanţelor simple, acestea din urmă fiind emise de Guvern în baza unei legi de abilitare adoptate tot de Parlament, în calitatea sa de organ reprezentativ suprem al poporului român şi unică autoritate legiuitoare a ţării.De altfel, textul criticat a fost inserat în Legea nr. 24/2000 ulterior revizuirii Constituţiei, tocmai pentru a pune de acord dispoziţiile Legii nr. 24/2000, referitoare la intrarea în vigoare a actelor normative, cu noua reglementare cuprinsă în Legea fundamentală revizuită. Astfel, prin Legea nr. 189/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 463 din 24 mai 2004, a fost introdus art. 10^1, care, după renumerotarea textelor şi republicarea Legii nr. 24/2000, a devenit art. 11. Prin urmare, precizarea referitoare la faptul că Legea nr. 24/2000 este o lege adoptată anterior revizuirii Constituţiei nu are nicio relevanţă în cauza de faţă.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, excepţie ridicată de Adrian Mihai Tocuţ în Dosarul nr. 6.202/111/CA/2006 al Curţii de Apel Oradea – Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 20 decembrie 2007.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Valentina Bărbăţeanu––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește