DECIZIE nr. 1.217 din 29 septembrie 2009

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215 alin. 2 şi 5 din Codul penal



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorIuliana Nedelcu – procurorOana Cristina Puică – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215 alin. 2 şi 5 din Codul penal, excepţie ridicată de Toader Ignat în Dosarul nr. 22/107/2005 (număr în format vechi 5.467/2005) al Tribunalului Alba – Secţia penală.La apelul nominal răspunde, pentru partea Societatea Comercială "Jidvei" – S.R.L. Filiala Alba din comuna Jidvei, judeţul Alba, consilierul juridic Mircea Ungurean, cu delegaţie la dosar. Lipsesc celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Magistratul-asistent referă Curţii că partea Societatea Comercială "Oil Petrocom" – S.R.L. din Blaj a transmis note scrise prin care solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul consilierului juridic Mircea Ungurean, care solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate şi depune note scrise în acest sens.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 23 februarie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 22/107/2005 (număr în format vechi 5.467/2005), Tribunalul Alba – Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215 alin. 2 şi 5 din Codul penal. Excepţia a fost ridicată de Toader Ignat cu ocazia soluţionării, după casare, a unei cauze penale privind trimiterea în judecată pentru săvârşirea, printre altele, a infracţiunilor prevăzute de art. 215 alin. 2 şi 5 din Codul penal.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că art. 215 alin. 2 din Codul penal aduce atingere dreptului la un proces echitabil, precum şi dreptului de a nu fi judecat sau pedepsit de două ori, întrucât reglementează o dublă incriminare şi, în consecinţă, o dublă sancţionare a unei singure acţiuni materiale, parte componentă a laturii obiective a infracţiunii de înşelăciune. Referitor la alin. 5 al art. 215 din Codul penal, susţine că încalcă egalitatea în drepturi şi dreptul la un proces echitabil, deoarece stabileşte încadrarea juridică a faptei şi răspunderea penală în funcţie de întinderea prejudiciului cauzat persoanei vătămate prin infracţiune în condiţiile în care repararea acestui prejudiciu se înfăptuieşte pe baza regulilor de drept civil şi constituie obiectul acţiunii civile care este alăturată acţiunii penale în cadrul procesului penal.Tribunalul Alba – Secţia penală apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucât prevederile art. 215 alin. 2 şi 5 din Codul penal nu încalcă dispoziţiile Legii fundamentale şi ale Protocolului nr. 7 la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, invocate de autorul excepţiei. Arată că respectarea cerinţei procesului echitabil se impune numai în legătură cu procedura de desfăşurare a procesului, iar nu şi în ceea ce priveşte cadrul juridic sancţionator al faptelor, adică în materia dreptului substanţial.Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile art. 215 alin. 2 şi 5 din Codul penal sunt constituţionale, deoarece nu contravin prevederilor din Legea fundamentală şi din actul internaţional invocate de autorul excepţiei. Face trimitere, în acest sens, la Decizia Curţii Constituţionale nr. 709/2006.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 215 alin. 2 şi 5 din Codul penal, având următorul cuprins: "Înşelăciunea săvârşită prin folosire de nume sau calităţi mincinoase ori de alte mijloace frauduloase se pedepseşte cu închisoare de la 3 la 15 ani. Dacă mijlocul fraudulos constituie prin el însuşi o infracţiune, se aplică regulile privind concursul de infracţiuni. […]Înşelăciunea care a avut consecinţe deosebit de grave se pedepseşte cu închisoare de la 10 la 20 de ani şi interzicerea unor drepturi."În susţinerea neconstituţionalităţii acestor prevederi de lege, autorul excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea în drepturi şi ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, precum şi a prevederilor art. 4 din Protocolul nr. 7 la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, potrivit cărora nimeni nu poate fi urmărit sau pedepsit penal de către jurisdicţiile aceluiaşi stat pentru săvârşirea infracţiunii pentru care a fost deja achitat sau condamnat printr-o hotărâre definitivă conform legii şi procedurii penale ale acestui stat.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că prevederile art. 215 alin. 2 şi 5 din Codul penal au mai fost supuse controlului de constituţionalitate prin raportare la aceleaşi dispoziţii din Constituţie şi din Protocolul nr. 7 la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, invocate şi în prezenta cauză, şi faţă de critici similare. Astfel, prin Decizia nr. 709 din 19 octombrie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 905 din 7 noiembrie 2006, Curtea Constituţională a respins excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor de lege criticate.Întrucât nu au apărut elemente noi, de natură a determina reconsiderarea jurisprudenţei Curţii, atât soluţia, cât şi considerentele deciziei menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în cauza de faţă.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 215 alin. 2 şi 5 din Codul penal, excepţie ridicată de Toader Ignat în Dosarul nr. 22/107/2005 (număr în format vechi 5.467/2005) al Tribunalului Alba – Secţia penală.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 29 septembrie 2009.PREŞEDINTELECURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Oana Cristina Puică––––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește