DECIZIE nr. 1.208 din 18 decembrie 2007

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 41 din Ordonanţa Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorIon Tiucă – procurorValentina Bărbăţeanu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 41 din Ordonanţa Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Comprest Util” – S.R.L. din Constanţa în Dosarul nr. 40/88/2006 (număr în format vechi 3.540/2006) al Tribunalului Tulcea – Secţia civilă, comercială şi contencios administrativ.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate, apreciind că nu există contrarietate între textul de lege criticat şi dispoziţiile din Legea fundamentală invocate de autorul excepţiei.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 11 mai 2007, pronunţată în Dosarul nr. 40/88/2006 (număr în format vechi 3.540/2006), Tribunalul Tulcea – Secţia civilă, comercială şi contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 41 din Ordonanţa Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Comprest Util” – S.R.L. din Constanţa într-o cauză civilă având ca obiect soluţionarea recursului declarat împotriva unei sentinţe prin care i-a fost respinsă plângerea formulată împotriva unui proces-verbal de constatare a unei contravenţii.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că introducerea de restricţii la utilizarea unor factori de producţie prin impunerea unor taxe pentru utilizarea acestora reprezintă o încălcare a textului constituţional potrivit căruia statul trebuie să asigure crearea cadrului favorabil valorificării tuturor factorilor de producţie. În formularea acestei critici de neconstitu ţionalitate, autorul excepţiei are în vedere capitalul ca factor de producţie, concretizat în utilajele folosite pentru efectuarea transporturilor.Tribunalul Tulcea – Secţia civilă, comercială şi contencios administrativ apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Consideră că perceperea de tarife suplimentare pentru utilizarea drumurilor în cazul transporturilor efectuate cu vehicule a căror masă şi ale căror dimensiuni depăşesc pe cele reglementate legal nu este de natură a contraveni vreunui text constituţional.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Arată că instituirea condiţiilor de transport a căror neîndeplinire constituie contravenţie este un atribut exclusiv al legiuitorului, care a reglementat regimul drumurilor în aşa fel încât efectuarea transporturilor să aibă loc în deplină siguranţă.Avocatul Poporului apreciază că textul de lege criticat este constituţional. Arată că necesitatea obţinerii unei autorizaţii speciale de transport pentru autovehicule care depăşesc încărcătura maximă admisă, precum şi stabilirea unor contravenţii şi sancţionarea celor care nu respectă condiţiile impuse de lege reprezintă o concretizare a regulii consacrate în art. 135 din Constituţie.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 41 din Ordonanţa Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 237 din 29 iunie 1998, cu modificările şi completările ulterioare, având următorul cuprins:– Art. 41. – "(1) Transporturile efectuate cu vehicule a căror masă totală maximă admisă, masă maximă admisă pe osie şi/sau ale căror dimensiuni maxime admise de gabarit depăşesc limitele prevăzute în anexa nr. 2 se efectuează pe baza autorizaţiei speciale de transport emise de administratorul drumului pe care se efectuează transportul, în condiţiile stabilite prin reglementări specifice emise de Ministerul Lucrărilor Publice, Transporturilor şi Locuinţei.(2) În condiţiile în care drumurile naţionale sau judeţene, pe care se efectuează transporturile prevăzute la alin. (1), traversează o localitate urbană, este necesar şi avizul administraţiei publice locale care administrează porţiunea de drum respectivă. … (3) În cazul în care pentru efectuarea unor asemenea transporturi sunt necesare lucrări de amenajare sau consolidare a drumurilor şi a lucrărilor de artă, precum şi modificarea instalaţiilor aeriene sau subterane de orice fel, acestea se suportă de beneficiarul transporturilor. … (4) Pentru transporturile prevăzute la alin. (1) se aplică tarife suplimentare de utilizare a drumurilor, stabilite în funcţie de masa totală sau de masa pe osie, de dimensiunile de gabarit ale autovehiculelor şi de distanţa parcursă, care constituie surse financiare în contul emitentului autorizaţiei speciale de transport pentru administrarea drumurilor respective. Aceste tarife se determină şi se propun de administratorii drumurilor publice şi se aprobă: … a) pentru drumurile de interes naţional, prin ordin al ministrului lucrărilor publice, transporturilor şi locuinţei; … b) pentru drumurile de interes judeţean, prin hotărâre a consiliilor judeţene, cu avizul Ministerului Lucrărilor Publice, Transporturilor şi Locuinţei; … c) pentru drumurile de interes local, prin hotărâre a consiliilor locale, cu avizul consiliilor judeţene. … (4^1) Ansamblul de vehicule cu mai mult de 6 osii şi care depăşeşte limitele maselor totale maxime admise prevăzute în anexa nr. 2 va fi considerat atipic şi va fi tarifat în conformitate cu prevederile anexei nr. 2.(5) Se exceptează de la plata tarifelor prevăzute la alin. (4) autovehiculele care aparţin Corpului Pompierilor Militari, serviciilor publice de pompieri şi administratorului drumului public respectiv." … În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textul de lege criticat contravine dispoziţiilor constituţionale ale art. 135 alin. (1) şi (2) lit. a), referitoare la caracterul de piaţă al economiei României, bazată pe libera iniţiativă şi concurenţă, şi care instituie obligaţia statului de a asigura libertatea comerţului, protecţia concurenţei loiale şi crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie.Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată, Curtea constată că art. 41 din Ordonanţa Guvernului nr. 43/1997 cuprinde reglementări referitoare la condiţiile de exploatare a drumurilor publice. Raţiunea pe care legiuitorul a avut-o în vedere la momentul edictării acestor norme a constituit-o necesitatea asigurării desfăşurării în deplină securitate a transporturilor. Din această perspectivă, impunerea în sarcina transportatorilor a anumitor obligaţii, precum obţinerea unor autorizaţii speciale şi avize ori plata unor tarife suplimentare pentru transporturile efectuate cu vehicule a căror masă sau dimensiuni depăşesc anumite limite, are ca scop organizarea unui sistem care să ofere un grad cât mai mare de siguranţă a realizării transporturilor.Elaborarea unor astfel de reglementări în domeniul transporturilor reprezintă chiar una dintre modalităţile prin care statul îşi aduce la îndeplinire obligaţia constituţională de a asigura libertatea comerţului, protecţia concurenţei loiale şi crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie, astfel încât nu se poate reţine contrarietatea dintre textul de lege criticat şi prevederile art. 135 alin. (1) şi (2) lit. a) din Legea fundamentală.De altfel, Curtea Constituţională a exercitat controlul de constituţionalitate asupra dispoziţiilor art. 41 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 43/1997 prin prisma unor critici asemănătoare cu cele formulate şi în prezenta cauză şi prin raportare la aceleaşi texte din Constituţie. Prin Decizia nr. 10 din 18 ianuarie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 171 din 28 februarie 2005, Curtea a statuat că aceste dispoziţii de lege sunt constituţionale. În prezenta cauză, obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie art. 41 în ansamblul său, dar argumentele pe care Curtea le-a reţinut în constatarea constituţionalităţii prevederilor art. 41 alin. (1) sunt aplicabile întregului articol.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art.1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 41 din Ordonanţa Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Comprest Util” – S.R.L. din Constanţa în Dosarul nr. 40/88/2006 (număr în format vechi 3.540/2006) al Tribunalului Tulcea – Secţia civilă, comercială şi contencios administrativ.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 18 decembrie 2007.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Valentina Bărbăţeanu––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește