DECIZIE nr. 1.204 din 11 noiembrie 2008

privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 18 din Decretul Consiliului de Stat nr. 466/1970



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorIoan Tiucă – procurorClaudia Miu – prim-magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 18 din Decretul Consiliului de Stat al Republicii Socialiste România nr. 466/1970 privind exproprierea şi trecerea în proprietatea statului a unor imobile, precum şi scoaterea din producţia agricolă a unor terenuri, excepţie ridicată de Nagy Borbala, Marko Almos, Sukei Eva, Mathe Agnes, Bartha Francisk, Kolumban Sigismund, Kolumban Ludovic, Marko Zoltan, Gaspar Gyula Szilveszter, Gaspar Andras, Boros Anna, Molnar Simon, Lorincz Judit, Balazsi Sandor, Marko Endre, Farkas Gyula, Tokos Vilmos şi Consiliul Local al comunei Varghis în Dosarul nr. 712/64/2007 al Curţii de Apel Braşov – Secţia de contencios administrativ şi fiscal.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca fiind inadmisibilă.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 9 iunie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 712/64/2007, Curtea de Apel Braşov – Secţia de contencios administrativ şi fiscal, a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 18 din Decretul Consiliului de Stat al Republicii Socialiste România nr. 466/1970 privind exproprierea şi trecerea în proprietatea statului a unor imobile, precum şi scoaterea din producţia agricolă a unor terenuri, excepţie ridicată Nagy Borbala, Marko Almos, Sukei Eva, Mathe Agnes, Bartha Francisk, Kolumban Sigismund, Kolumban Ludovic, Marko Zoltan, Gaspar Gyula Szilveszter, Gaspar Andras, Boros Anna, Molnar Simon, Lorincz Judit, Balazsi Sandor, Marko Endre, Farkas Gyula, Tokos Vilmos şi Consiliul Local al comunei Varghis, într-o cauză având ca obiect anularea unui certificat de atestare a dreptului de proprietate asupra unor terenuri expropriate.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că prevederile art. 18 din Decretul Consiliului de Stat al Republicii Socialiste România nr. 466/1970 privind exproprierea şi trecerea în proprietatea statului a unor imobile, precum şi scoaterea din producţia agricolă a unor terenuri contravin dispoziţiilor art. 44 alin. (3) din Constituţie, pentru că acest decret nu a prevăzut acordarea de despăgubiri. Întrucât menţionatul decret nu a fost publicat, el contravine şi dispoziţiilor art. 78 din Constituţie, care prevede obligativitatea publicării actelor normative. Textul criticat este contrar şi art. 12 din Constituţia României din anul 1965, care era în vigoare la data emiterii decretului, precum şi art. 17 din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, potrivit căreia nimeni nu poate fi lipsit în mod arbitrar de proprietatea sa.Curtea de Apel Braşov – Secţia de contencios administrativ şi fiscal apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este întemeiată.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă.Avocatul Poporului apreciază, de asemenea, că excepţia este inadmisibilă.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul judecătorului-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 18 din Decretul Consiliului de Stat al Republicii Socialiste România nr. 466/1970 privind exproprierea şi trecerea în proprietatea statului a unor imobile, precum şi scoaterea din producţia agricolă a unor terenuri, care nu a fost publicat, având următorul cuprins: „În scopul executării unor lucrări pentru alimentarea cu apă a instalaţiei de brichetare şi a bazinului carbonifer Căpeni-Baraolt, inclusiv oraşul Baraolt, se expropriază şi se trec în proprietatea statului, dându-se în administrarea Întreprinderii miniere Căpeni, din subordinea Centralei cărbunelui Ploieşti, de sub îndrumarea şi controlul Ministerului Industriei Miniere şi Geologiei, terenurile în suprafaţă de 29.052 m²., situate în judeţul Covasna, identificate potrivit planului de situaţie nr. 34 anexat, proprietatea cooperativelor agricole de producţie prevăzute în tabelul anexă nr. 17, care face parte integrantă din prezentul decret.Se aprobă scoaterea din producţia agricolă a terenurilor în suprafaţă de 18.859 mp, situate în judeţul Covasna, identificate potrivit planului de situaţie nr. 34 anexat, prevăzute în tabelul anexă nr. 18, care face parte integrantă din prezentul decret."Dispoziţiile criticate se raportează la prevederile art. 44 alin. (3) şi art. 78 referitoare la dreptul de proprietate privată şi, respectiv, la intrarea în vigoare a legii, la prevederile art. 17 din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, precum şi la cele ale art. 12 din Constituţia României din anul 1965.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, se constată că actul normativ criticat, de forţa juridică a legii, este anterior Constituţiei din anul 1991. În jurisprudenţa sa, instanţa de contencios constituţional a statuat că nu se poate aplica regimul constituţional actual asupra unor dispoziţii de lege anterioare Constituţiei, întrucât aceasta ar însemna să se încalce unul dintre principiile constituţionale de bază – neretroactivitatea legii -, prevăzut de art. 15 alin. (2) din Constituţie, principiu care se aplică şi Legii fundamentale.Curtea reţine că, în speţă, însă, operează o cauză de inadmisibilitate. Dispoziţiile legale criticate prevăd exproprierea şi trecerea în proprietatea statului a unor imobile situate în judeţul Covasna, iar din examinarea actelor depuse la dosar se poate observa că obiectul acţiunii îl constituie anularea unui certificat de atestare a dreptului de proprietate. În acest context, urmează să constataţi că actul normativ care face obiectul controlului de constituţionalitate a încetat să mai producă efecte juridice din momentul în care a operat transferul de proprietate, astfel încât acesta nu mai este în vigoare.De altfel, efectele produse de un asemenea act normativ nu constituie o problemă de constituţionalitate, ci o problemă de aplicare a legii, de competenţa instanţei judecătoreşti.Ca atare, în temeiul art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, potrivit căruia Curtea Constituţională se pronunţă numai asupra excepţiilor privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare, excepţia ridicată este inadmisibilă.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 18 din Decretul Consiliului de Stat al Republicii Socialiste România nr. 466/1970 privind exproprierea şi trecerea în proprietatea statului a unor imobile, precum şi scoaterea din producţia agricolă a unor terenuri, excepţie ridicată Nagy Borbala, Marko Almos, Sukei Eva, Mathe Agnes, Bartha Francisk, Kolumban Sigismund, Kolumban Ludovic, Marko Zoltan, Gaspar Gyula Szilveszter, Gaspar Andras, Boros Anna, Molnar Simon, Lorincz Judit, Balazsi Sandor, Marko Endre, Farkas Gyula, Tokos Vilmos şi Consiliul Local al comunei Varghis în Dosarul nr. 712/64/2007 al Curţii de Apel Braşov – Secţia de contencios administrativ şi fiscal.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 11 noiembrie 2008.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAPrim-magistrat-asistent,Claudia Miu––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește