DECIZIE nr. 1.192 din 20 septembrie 2011

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 581 alin. 1 din Codul de procedură civilă



Augustin Zegrean – preşedinteAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorMircea Ştefan Minea – judecătorIulia Antoanella Motoc – judecătorIon Predescu – judecătorTudorel Toader – judecătorMihaela Senia Costinescu – magistrat-asistent-şefCu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Carmen-Cătălina Gliga.Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 581 alin. 1 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială "PRO TV" – S.A. din Bucureşti în Dosarul nr. 34.926/3/2010 al Tribunalului Bucureşti – Secţia a VI-a comercială şi care formează obiectul Dosarului Curţii Constituţionale nr. 3.751D/2010.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 30 iulie 2010, pronunţată în Dosarul nr. 34.926/3/2010, Tribunalul Bucureşti – Secţia a VI-a comercială a sesizat Curtea Constituţională cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 581 alin. 1 din Codul de procedură civilă.Excepţia a fost ridicată de Societatea Comercială "PRO TV" – S.A. din Bucureşti într-o cauză având ca obiect soluţionarea unei ordonanţe preşedinţiale.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile legale criticate dau dreptul reclamantului să obţină măsuri vremelnice, chiar dacă nu a dovedit în instanţă legitimitatea dreptului său. Situaţia avută în vedere şi supusă criticii de neconstituţionalitate se referă la poziţia procesuală a pârâtului care este chemat în justiţie printro cerere de ordonanţă preşedinţială de către reclamantul care, fără a-şi dovedi legitimitatea dreptului pretins, poate obţine măsuri vremelnice în cazuri grabnice prin prejudicierea drepturilor şi intereselor pârâtului, care nu are posibilitatea legală de a dovedi netemeinicia pretenţiilor reclamantului, riscând să fie obligat de instanţă la respectarea unui drept exercitat abuziv de reclamant.Tribunalul Bucureşti – Secţia a VI-a comercială apreciază că dispoziţiile art. 581 alin. 1 din Codul de procedură civilă nu încalcă prevederile art. 21 din Constituţie, nefiind adusă vreo îngrădire liberului acces la justiţie, în condiţiile în care aceste norme reglementează o procedură specială, care permite luarea unor măsuri cu caracter vremelnic, în scopul preîntâmpinării prejudicierii unor drepturi şi interese legitime.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate. Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 581 alin. 1 din Codul de procedură civilă, care au următorul conţinut: "Instanţa va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara, precum şi pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări."În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 21 alin. (1) – Accesul liber la justiţie.Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum a fost formulată, Curtea constată că prevederile criticate au mai fost supuse controlului instanţei de contencios constituţional, prin raportare la aceleaşi prevederi din Constituţie ca şi cele invocate în cauza de faţă.Astfel, prin Decizia nr. 536 din 27 aprilie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 354 din 28 mai 2010, sau prin Decizia nr. 244 din 4 martie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 288 din 14 aprilie 2008, Curtea a statuat că prin procedura de urgenţă instituită de art. 581 din Codul de procedură civilă nu numai că nu se aduce vreo îngrădire dreptului oricărei persoane de a se adresa justiţiei pentru apărarea drepturilor, a libertăţilor şi a intereselor sale legitime, ci, dimpotrivă, se creează o posibilitate în plus pentru cel vătămat într-un drept legitim de a se adresa justiţiei, prin cerere de ordonanţă preşedinţială, şi aceasta în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara, precum şi pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, atât soluţia, cât şi considerentele cuprinse în deciziile anterioare îşi păstrează valabilitatea şi în cauza de faţă.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 581 alin. 1 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Societatea Comercială "PRO TV" – S.A. din Bucureşti în Dosarul nr. 34.926/3/2010 al Tribunalului Bucureşti – Secţia a VI-a comercială şi care formează obiectul Dosarului nr. 3.751D/2010.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 20 septembrie 2011.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,AUGUSTIN ZEGREANMagistrat-asistent-şef,Mihaela Senia Costinescu_________

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește