DECIZIE nr. 1.185 din 13 decembrie 2007

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^2 din Codul de procedură penală, cu referire la art. 362 alin. 2 din acelaşi cod



Acsinte Gaspar – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorAugustin Zegrean – judecătorIuliana Nedelcu – procurorMarieta Safta – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^2 din Codul de procedură penală, cu referire la art. 362 alin. 2 din acelaşi Cod, excepţie invocată de instanţa de judecată, din oficiu, în Dosarul nr. 310/1/2007 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Ministerul Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, referindu-se şi la jurisprudenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, prin care se recunoaşte dreptul la recurs al moştenitorilor inculpatului, în ceea ce priveşte latura civilă a cauzei, în cazul decesului acestuia.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 16 mai 2007, pronunţată în Dosarul nr. 310/1/2007, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^2 din Codul de procedură penală, cu referire la art. 362 alin. 2 din acelaşi Cod, excepţie invocată de instanţa de judecată, din oficiu, în dosarul menţionat.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că textele de lege criticate sunt neconstituţionale, întrucât "limitează sfera persoanelor care pot declara recurs în ceea ce priveşte latura penală a cauzei, îngrădind astfel accesul la justiţie al moştenitorilor inculpatului decedat, pentru stabilirea nevinovăţiei acestuia". Se arată că interesul legitim al acestora în promovarea căii de atac rezultă din considerente de ordin subiectiv, dar şi de ordin material, ce derivă din posibilitatea obligării moştenitorului la suportarea consecinţelor infracţiunii, constând în plata despăgubirilor civile către persoanele vătămate, în măsura în care au acceptat în mod necondiţionat moştenirea. Se apreciază că textele criticate sunt neconstituţionale, cu atât mai mult cu cât, potrivit art. 396 lit. b) din Codul de procedură penală, pot cere revizuirea unei hotărâri rudele apropiate ale condamnatului, chiar şi după moartea acestuia, iar, potrivit art. 13 din Codul de procedură penală, inculpatul poate să solicite continuarea procesului penal în caz de amnistie, prescripţie sau retragerea plângerii prealabile.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, pentru aceleaşi considerente care au fundamentat Decizia Curţii Constituţionale nr. 261/2002.Avocatul Poporului consideră că excepţia de neconstituţionalitate este întemeiată, întrucât textele de lege criticate "limitează sfera persoanelor care pot declara apel sau recurs, în ceea ce priveşte latura penală, îngrădind astfel accesul la justiţie al unor persoane care justifică un interes legitim în cauză". Arată că libertatea legiuitorului de a stabili condiţiile de exercitare a căilor de atac şi procedura de judecată nu este absolută, limitele libertăţii de reglementare fiind determinate şi în aceste cazuri de obligativitatea respectării normelor şi principiilor privind drepturile şi libertăţile fundamentale şi a celorlalte principii consacrate prin Legea fundamentală şi prin actele juridice la care România este parte.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie art. 362 alin. 2 şi art. 385^2 din Codul de procedură penală, care au următorul cuprins:– art. 362 alin. 2: "Apelul poate fi declarat pentru persoanele prevăzute la lit. b)-f) şi de către reprezentantul legal, de către apărător, iar pentru inculpat, şi de către soţul acestuia."– art. 385^2: "Pot face recurs persoanele arătate în art. 362, care se aplică în mod corespunzător."În susţinerea excepţiei se invocă dispoziţiile constituţionale ale art. 21 privind accesul liber la justiţie.Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată, Curtea constată că ceea ce se solicită, în realitate, în motivarea acesteia, este completarea textului de lege criticat, în sensul lărgirii sferei persoanelor care pot declara recurs în ceea ce priveşte latura penală a cauzei, respectiv a includerii între acestea şi a altor moştenitori ai inculpatului decedat, cum ar fi, de exemplu, în cauza de faţă, fratele acestuia. O asemenea solicitare nu intră în competenţa de soluţionare a Curţii Constituţionale, care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, „[…] se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului.”Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^2 din Codul de procedură penală, cu referire la art. 362 alin. 2 din acelaşi Cod, excepţie invocată de instanţa de judecată, din oficiu, în Dosarul nr. 310/1/2007 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 13 decembrie 2007.PREŞEDINTE,ACSINTE GASPARMagistrat-asistent,Marieta Safta–––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește