DECIZIE nr. 1.181 din 13 decembrie 2007

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 14 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004



Acsinte Gaspar – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorAugustin Zegrean – judecătorSimona Ricu – procurorValentina Bărbăţeanu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 14 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, excepţie ridicată de Spitalul Clinic de Urgenţă „Sf. Treime” Iaşi (a cărui denumire actuală este Spitalul Clinic de Urgenţă „Prof. Dr. Nicolae Oblu” Iaşi) în Dosarul nr. 1.564/99/2007 al Tribunalului Iaşi – Secţia comercială şi de contencios administrativ.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Magistratul-asistent învederează Curţii că, la dosarul cauzei, partea Adrian Ciornei a transmis note scrise prin care solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public. Acesta pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate, arătând că, de la data ridicării excepţiei, Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 a fost modificată, noua soluţie legislativă fiind conformă cu textele constituţionale şi convenţionale invocate de autorul excepţiei.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 4 mai 2007, pronunţată în Dosarul nr. 1.564/99/2007, Tribunalul Iaşi – Secţia comercială şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 14 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, excepţie ridicată de Spitalul Clinic de Urgenţă „Sf. Treime” Iaşi (numit, în prezent, Spitalul Clinic de Urgenţe „Prof. Dr. Nicolae Oblu” Iaşi) într-un litigiu de contencios administrativ având ca obiect soluţionarea cererii de suspendare a executării unor decizii emise de Comisia de Disciplină a Colegiului Judeţean al Medicilor şi de Comisia Superioară de Disciplină a Colegiului Medicilor.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că autorităţii administrative emitente a actului şi terţilor afectaţi de măsura suspendării executării actului li se nesocoteşte dreptul de acces liber la justiţie, întrucât legea nu le oferă nicio cale procedurală prin care să acţioneze în cazul în care, ulterior obţinerii suspendării, petentul nu acţionează mai departe, prin promovarea unei acţiuni în justiţie pentru anularea actului administrativ a cărui executare a fost suspendată.Tribunalul Iaşi – Secţia comercială şi de contencios administrativ consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată. Arată că dispoziţiile de lege criticate instituie o garanţie pentru persoana vătămată şi, în acelaşi timp, limitează eventualele abuzuri în valorificarea unui atare drept.Avocatul Poporului apreciază că textul de lege criticat este constituţional. Precizează că legiuitorul poate institui, în considerarea unor situaţii deosebite, reguli speciale pentru exercitarea drepturilor procedurale, principiul liberului acces la justiţie presupunând posibilitatea neîngrădită a celor interesaţi de a utiliza aceste proceduri, în formele şi în modalităţile instituite de lege.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 14 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.154 din 7 decembrie 2004.Prin art. I pct. 20 din Legea nr. 262/2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 510 din 30 iulie 2007, prevederile art. 14 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 au fost modificate şi completate, astfel încât în prezent au următoarea redactare:– Art. 14: "Suspendarea executării actului(1) În cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condiţiile art. 7, a autorităţii publice care a emis actul sau a autorităţii ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanţei competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunţarea instanţei de fond. În cazul în care persoana vătămată nu introduce acţiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept şi fără nicio formalitate. … (2) Instanţa soluţionează cererea de suspendare, de urgenţă şi cu precădere, cu citarea părţilor. … (3) Când în cauză este un interes public major, de natură a perturba grav funcţionarea unui serviciu public administrativ, cererea de suspendare a actului administrativ normativ poate fi introdusă şi de Ministerul Public, din oficiu sau la sesizare, prevederile alin. (2) aplicându-se în mod corespunzător. … (4) Hotărârea prin care se pronunţă suspendarea este executorie de drept. Ea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Recursul nu este suspensiv de executare. … (5) În ipoteza în care se emite un nou act administrativ cu acelaşi conţinut ca şi cel suspendat de către instanţă, acesta este suspendat de drept. În acest caz nu este obligatorie plângerea prealabilă. … (6) Nu pot fi formulate mai multe cereri de suspendare succesive pentru aceleaşi motive. … (7) Suspendarea executării actului administrativ are ca efect încetarea oricărei forme de executare, până la expirarea duratei suspendării." … În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textul de lege criticat contravine dispoziţiilor art. 21 din Constituţie şi celor ale art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale privind dreptul la un proces echitabil.Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată, Curtea constată că, urmare modificărilor intervenite prin Legea nr. 262/2007, lipsurile semnalate de autorul excepţiei au fost complinite. Astfel, în noua redactare, s-a prevăzut în mod expres, prin art. 14 alin. (1) fraza a doua, că, în cazul în care persoana vătămată nu introduce acţiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, suspendarea încetează de drept şi fără nicio formalitate. Prin urmare, critica autorului excepţiei a rămas fără obiect, nemulţumirea sa fiind legată tocmai de imposibilitatea terţilor interesaţi şi a autorităţii administrative emitente a actului de a solicita încetarea suspendării executării actului administrativ în ipoteza în care cel care a obţinut această suspendare nu introduce acţiune în anularea actului.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 14 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, excepţie ridicată de Spitalul Clinic de Urgenţă „Sf. Treime” Iaşi (a cărui denumire actuală este Spitalul Clinic de Urgenţă „Prof. Dr. Nicolae Oblu” Iaşi) în Dosarul nr. 1.564/99/2007 al Tribunalului Iaşi – Secţia comercială şi de contencios administrativ.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 13 decembrie 2007.PREŞEDINTE,ACSINTE GASPARMagistrat-asistent,Valentina Bărbăţeanu_________

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește