DECIZIE nr. 1.179 din 30 septembrie 2010

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. IV din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 108/2008 pentru modificarea unor acte normative din domeniul social şi ale articolului unic din Legea nr. 267/2009 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 108/2008



Augustin Zegrean – preşedinteAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorMircea Ştefan Minea – judecătorIulia Antoanella Motoc – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorPatricia Marilena Ionea – magistrat-asistentCu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. IV din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 108/2008 pentru modificarea unor acte normative din domeniul social şi ale articolului unic din Legea nr. 267/2009 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 108/2008, excepţie ridicată de Sindicatul Salariaţilor Casei Judeţene de Pensii Caraş-Severin în Dosarul nr. 3.268/115/2008 al Curţii de Apel Timişoara – Secţia contencios administrativ şi fiscal.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând în acest sens jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 19 noiembrie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 3.268/115/2008, Curtea de Apel Timişoara – Secţia contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. IV din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 108/2008. Excepţia a fost ridicată de Sindicatul Salariaţilor Casei Judeţene de Pensii Caraş-Severin cu prilejul soluţionării recursului formulat împotriva Sentinţei civile nr. 226 din 10 martie 2009, pronunţată de Tribunalul Caraş-Severin în Dosarul nr. 3.268/115/2008, având ca obiect un litigiu privind funcţionarii publici.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că dispoziţiile de lege criticate sunt neconstituţionale, deoarece, pe de o parte, instituie premisele modificării sau încetării raporturilor de serviciu pe baza unor criterii subiective şi aleatorii, iar, pe de altă parte, Guvernul nu a precizat motivele care au determinat adoptarea ordonanţei de urgenţă. În susţinerea excepţiei de neconstituţionalitate, invocă Decizia Curţii Constituţionale nr. 1.039/2009.Curtea de Apel Timişoara – Secţia contencios administrativ şi fiscal consideră că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele de vedere solicitate cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. IV din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 108/2008 pentru modificarea unor acte normative din domeniul social, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 661 din 22 septembrie 2008, precum şi ale articolului unic din Legea nr. 267/2009 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 108/2008 pentru modificarea unor acte normative din domeniul social, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 482 din 13 iulie 2009.Textele de lege criticate au următoarea redactare:– Art. IV din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 108/2008: „(1) Începând cu data de 1 noiembrie 2008, în subordinea Ministerului Muncii, Familiei şi Egalităţii de Şanse funcţionează Agenţia Naţională pentru Prestaţii Sociale, cu un număr de 1.041 de posturi, care se asigură prin reorganizarea direcţiilor de muncă şi protecţie socială judeţene şi a municipiului Bucureşti şi prin preluarea a 400 de posturi de la Agenţia Naţională pentru Ocuparea Forţei de Muncă.(2) Posturile prevăzute la alin. (1) şi, după caz, personalul care ocupă posturile supuse reorganizării se preiau, pe bază de protocol, în care se va stabili structura posturilor redistribuite potrivit prevederilor prezentei ordonanţe de urgenţă şi cheltuielile de personal aferente, pe capitole de cheltuieli, incluzând toate drepturile salariale prevăzute de lege. … (3) Prezenta ordonanţă de urgenţă modifică numărul maxim de posturi reglementat prin actele normative în care acesta era prevăzut."; … – Articolul unic din Legea nr. 267/2009: „Se aprobă Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 108 din 18 septembrie 2008 pentru modificarea unor acte normative din domeniul social, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 661 din 22 septembrie 2008.”Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine că prevederile de lege criticate încalcă următoarele dispoziţii din Constituţie: art. 16 alin. (1) privind egalitatea cetăţenilor în faţa legii şi a autorităţilor publice, art. 41 alin. (1) privind munca şi protecţia socială a muncii, art. 52 alin. (1) privind dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică şi art. 115 alin. (4) şi (6) referitoare la condiţiile de adoptare ale ordonanţei de urgenţă a Guvernului.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că dispoziţiile de lege criticate au mai constituit obiect al controlului de constituţionalitate prin prisma aceloraşi critici şi aceloraşi dispoziţii din Constituţie ca şi cele invocate în prezenta cauză. Astfel, prin Decizia nr. 481 din 20 aprilie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 383 din 10 iunie 2010, Curtea a respins ca neîntemeiate aceste critici, reţinând, în esenţă, că „prin înfiinţarea Agenţiei Naţionale pentru Prestaţii Sociale, cu un număr de 1.041 de posturi, care se asigură prin reorganizarea direcţiilor de muncă şi protecţie socială judeţene şi a municipiului Bucureşti şi prin preluarea a 400 de posturi de la Agenţia Naţională pentru Ocuparea Forţei de Muncă, nu este afectat regimul niciunei instituţii fundamentale a statului, ci se reorganizează direcţii şi agenţii aflate în subordinea Ministerului Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale”. De asemenea, a arătat că dispoziţiile criticate din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 108/2008 nu încalcă prevederile art. 41 din Constituţie, „deoarece posturile supuse reorganizării şi personalul care ocupă aceste posturi se preiau, pe bază de protocol, în care se va stabili structura posturilor redistribuite şi cheltuielile de personal aferente, pe capitole de cheltuieli, „incluzând toate drepturile salariale prevăzute de lege””. Cât priveşte invocarea Deciziei Curţii Constituţionale nr. 1.039 din 9 iulie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 21 august 2009, a reţinut că „nu ne aflăm într-o ipoteză similară şi, prin urmare, nu se poate aplica acelaşi raţionament juridic”. În final, Curtea a reţinut, pe de-o parte, că dispoziţiile de lege criticate nu contravin prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (1), deoarece se aplică acelaşi tratament juridic tuturor persoanelor prevăzute în ipoteza normei legale, iar, pe de altă parte, că dispoziţiile constituţionale ale art. 52 alin. (1) nu au relevanţă în cauza de faţă.Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice reconsiderarea jurisprudenţei în materie a Curţii Constituţionale, soluţia şi considerentele deciziei amintite îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. IV din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 108/2008 pentru modificarea unor acte normative din domeniul social şi ale articolului unic din Legea nr. 267/2009 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 108/2008, excepţie ridicată de Sindicatul Salariaţilor Casei Judeţene de Pensii Caraş-Severin în Dosarul nr. 3.268/115/2008 al Curţii de Apel Timişoara – Secţia contencios administrativ şi fiscal.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 30 septembrie 2010.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,AUGUSTIN ZEGREANMagistrat-asistent,Patricia Marilena Ionea––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește