DECIZIE nr. 1.177 din 30 septembrie 2010

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 şi art. 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 71/2004 privind acordarea unor facilităţi familiilor de pensionari, precum şi ale art. 14 alin. (1) şi (4) din Regulamentul privind transportul pe căile ferate din România, aprobat prin Ordonanţa Guvernului nr. 7/2005



Augustin Zegrean – preşedinteAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorMircea Ştefan Minea – judecătorIulia Antoanella Motoc – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorPatricia Marilena Ionea – magistrat-asistentCu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Simona Ricu.Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 71/2004 privind acordarea unor facilităţi familiilor de pensionari, precum şi ale art. 14 alin. (1) şi (4) din Regulamentul privind transportul pe căile ferate din România, aprobat prin Ordonanţa Guvernului nr. 7/2005, excepţie ridicată de Florin Constantin Eugen Ioan Tampa în Dosarul nr. 17.665/299/CV/2008 al Tribunalului Bucureşti – Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.La apelul nominal se prezintă autorul excepţiei personal şi asistat de Irina-Oana Enăşoae. Lipseşte partea S.N.T.F.C. Călători S.A. – Regionala de Transport Feroviar Călători Bucureşti, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă cuvântul reprezentantului autorului excepţiei, care solicită admiterea excepţiei de neconstituţionalitate. În acest sens, arată că beneficiul unor călătorii gratuite acordat persoanelor cu handicap reprezintă un drept patrimonial al acestora, care se bucură de toate atributele dreptului de proprietate, inclusiv prerogativa dispoziţiei. Astfel, acest beneficiu poate fi transmis de titular altor persoane. Întrucât prevederile de lege criticate restrâng acest drept, consideră că se încalcă art. 44 din Constituţie, dar şi art. 16, art. 22, art. 34, art. 50 şi art. 53 din aceeaşi Lege fundamentală. Mai arată că, dacă dispoziţiile de lege criticate ar fi fost clare, acestea nu ar fi dat naştere unor abuzuri din partea autorităţilor.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate, arătând că textele de lege criticate nu contravin dispoziţiilor din Constituţie invocate.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 1 octombrie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 17.665/299/CV/2008, Tribunalul Bucureşti – Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 71/2004 privind acordarea unor facilităţi familiilor de pensionari, precum şi ale art. 14 alin. (1) şi (4) din Regulamentul privind transportul pe căile ferate din România, aprobat prin Ordonanţa Guvernului nr. 7/2005. Excepţia a fost ridicată de Florin Constantin Eugen Ioan Tampa cu prilejul soluţionării recursului formulat împotriva Sentinţei civile nr. 829 din 20 ianuarie 2009, pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în Dosarul nr. 17.665/299/2008, având ca obiect anularea procesului-verbal de constatare a unei contravenţii.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că textele de lege criticate sunt neconstituţionale, întrucât restrâng dreptul de dispoziţie asupra "bunului" reprezentat de beneficiul călătoriei cu cost redus, titularul acestui "bun" având dreptul să dispună de el cum doreşte. În acest sens, arată că prevederile art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 71/2004 instituie un beneficiu în favoarea pensionarilor, beneficiu ce trebuie interpretat în sensul în care aceştia pot dispune oricum de talonul special care le dă dreptul la reduceri la transportul pe cale ferate, înstrăinându-l sau transmiţându-l altei persoane. Or, art. 26 alin. (2) din Hotărârea Guvernului nr. 2.403/2004 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr. 147/2000 privind reducerile acordate pensionarilor pentru transportul intern, cu modificările ulterioare, şi a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 71/2004 privind acordarea unor facilităţi familiilor de pensionari restrânge acest drept, întrucât limitează dreptul de a beneficia de facilitatea reducerii biletului de transport doar la soţul sau soţia titularului. Totodată, arată că prevederile art. 14 alin. (1) şi (4) din Regulamentul privind transportul pe căile ferate din România, aprobat prin Ordonanţa Guvernului nr. 7/2005 sunt neconstituţionale şi abuzive, întrucât exclud dreptul călătorilor la justificare, apărare, pretenţii pentru daune şi o judecată dreaptă. Astfel, se aduce o gravă atingere dreptului la viaţă şi integritate fizică şi psihică.Tribunalul Bucureşti – Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal consideră că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului consideră că textele de lege criticate sunt constituţionale.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele de vedere solicitate cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, notele scrise depuse la dosar, susţinerile părţii prezente, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 71/2004 privind acordarea unor facilităţi familiilor de pensionari, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 897 din 1 octombrie 2004. Deşi nu sunt indicate textele din acest act normativ, pretinse a fi neconstituţionale, Curtea, ţinând cont de conţinutul motivării excepţiei de neconstituţionalitate, reţine că sunt avute în vedere dispoziţiile art. 1 şi art. 2, potrivit cărora:– Art. 1: "Pensionarii din sistemul public de pensii, pensionarii din celelalte sisteme proprii de asigurări sociale, precum şi alte categorii de pensionari care beneficiază de 6 călătorii simple la transportul pe calea ferată, potrivit legii, pot utiliza pentru efectuarea transportului atât trenuri personale, trenuri accelerate, cât şi trenuri rapide.";– Art. 2: "De facilităţile de transport pe calea ferată prevăzute la art. 1 beneficiază şi soţul sau soţia, după caz, cu încadrare în numărul total de călătorii la care are dreptul titularul."De asemenea, autorul excepţiei critică şi dispoziţiile art. 14 alin. (1) şi (4) din Regulamentul privind transportul pe căile ferate din România, aprobat prin Ordonanţa Guvernului nr. 7/2005, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 838 din 11 octombrie 2006, dispoziţii potrivit cărora „(1) Călătorul trebuie să posede o legitimaţie de călătorie valabilă la data, trenul, clasa şi serviciul utilizate, obţinută conform reglementărilor în vigoare. Celor care contravin acestei prevederi operatorul de transport feroviar nu le recunoaşte niciun drept şi nu răspunde de eventualele daune suferite de aceştia. […](4) Călătorul care nu prezintă în tren o legitimaţie de călătorie valabilă este obligat să plătească tariful de taxare în tren. În cazul în care refuză plata tarifului de taxare în tren, este considerat contravenient şi tratat potrivit legii." … Autorul excepţiei consideră că aceste texte de lege sunt contrare următoarelor prevederi din Constituţie: art. 44 referitor la dreptul de proprietate privată, art. 16 referitor la egalitatea în drepturi, art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau libertăţi, art. 34 privind dreptul la ocrotirea sănătăţii, art. 22 privind dreptul la viaţă şi integritate fizică şi psihică şi art. 50 referitor la protecţia persoanelor cu handicap.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că art. 1 alin. (1) din Legea nr. 147/2000 privind reducerile acordate pensionarilor pentru transportul intern, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 354 din 28 iulie 2000, cu modificările ulterioare, acordă beneficiul anual la 6 călătorii simple cu reducere de 50% din tariful stabilit pentru călătoriile pe calea ferată, cu mijloace auto sau cu navele de călători, la transportul intern în comun, între localităţi. Prevederile art. 2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 71/2004 extind acest beneficiu şi la soţul sau soţia titularului.Autorul excepţiei, considerând că beneficiul acordat de lege reprezintă un "bun", arată că acesta îi dă titularului toate prerogativele dreptului de proprietate, astfel că limitarea dreptului său de dispoziţie, în sensul cedării unei alte persoane, alta decât soţul sau soţia, aduce atingere dispoziţiilor art. 44 din Constituţie.Faţă de acestea, Curtea reţine că beneficiul reducerii costului unor călătorii pe calea ferată sau cu alte mijloace de transport în comun, între localităţi, nu este un drept fundamental. Astfel, legiuitorul este liber să decidă asupra acordării sale, a condiţiilor de acordare şi a persoanelor beneficiare, fără ca aceasta să aibă semnificaţia încălcării vreunui drept fundamental. Singura condiţie este aceea a respectării unui tratament egal pentru situaţii egale.În cazul de faţă, Curtea constată că ceea ce a determinat legiuitorul să acorde acest beneficiu, ca o măsură socială, în spiritul art. 1 alin. (3) din Constituţie, a fost dorinţa de a veni în sprijinul unei categorii sociale aparte, respectiv a pensionarilor, extinzând acest beneficiu şi la soţul sau soţia titularului, pentru a permite utilizarea în întregime a facilităţilor de transport pe calea ferată, de către familiile de pensionari, aşa cum se arată în preambulul Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 71/2004. Neacordarea acestui beneficiu şi altor categorii de persoane, care nu se încadrează în criteriile amintite, nu are semnificaţia încălcării principiului egalităţii în drepturi. Astfel, aşa cum s-a arătat în mod constant în jurisprudenţa Curţii Constituţionale, în acord cu cea a Curţii Europene a Drepturilor Omului, principiul egalităţii nu presupune omogenitate, astfel că situaţii diferite justifică impunerea unui tratament juridic diferit.În ceea ce priveşte argumentele invocate în sprijinul neconstituţionalităţii dispoziţiilor art. 14 alin. (1) şi (4) din Regulamentul privind transportul pe căile ferate din România aprobat prin Ordonanţa Guvernului nr. 7/2005, Curtea constată că acest text de lege nu prevede decât obligaţiile ce revin persoanei care călătoreşte cu trenul şi sancţiunile aplicabile în situaţia nerespectării lor. Prevederea potrivit căreia, în cazul neprezentării legitimaţiei de călătorie, călătorului nu i se recunosc niciun fel de drepturi are, desigur, doar semnificaţia nerecunoaşterii drepturilor ce decurg din posesia unei astfel de legitimaţii, iar nu a altor drepturi. Această dispoziţie nu îl împiedică pe cel interesat să aducă în sprijinul său toate argumentele legale de care dispune pentru a justifica situaţia sa şi nici să se adreseze ulterior instanţelor de judecată pentru apărarea drepturilor sale. Aşa fiind, orice argument privind încălcarea vreunui drept fundamental apare ca evident neîntemeiat.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 71/2004 privind acordarea unor facilităţi familiilor de pensionari, precum şi ale art. 14 alin. (1) şi (4) din Regulamentul privind transportul pe căile ferate din România, aprobat prin Ordonanţa Guvernului nr. 7/2005, excepţie ridicată de Florin Constantin Eugen Ioan Tampa în Dosarul nr. 17.665/299/CV/2008 al Tribunalului Bucureşti – Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 30 septembrie 2010.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,AUGUSTIN ZEGREANMagistrat-asistent,Patricia Marilena Ionea___________

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește