DECIZIE nr. 1.170 din 11 decembrie 2007

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorSimona Ricu – procurorPatricia Marilena Ionea – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, excepţie ridicată de Carmen Maria Florian în Dosarul nr. 2.814/117/2006 al Curţii de Apel Cluj – Secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca inadmisibilă, considerând că autorul excepţiei tinde de fapt la o modificare a normei juridice criticate, ceea ce nu este de competenţa instanţei de contencios constituţional.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 26 iunie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 2.814/117/2006, Curtea de Apel Cluj – Secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat. Excepţia a fost ridicată de Carmen Maria Florian cu prilejul soluţionării recursului formulat împotriva Sentinţei civile nr. 1.392 din 4 septembrie 2006, pronunţată de Tribunalul Cluj în Dosarul nr. 2.814/117/2006.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că textul de lege criticat este neconstituţional, "în măsura în care drepturile privind grupele de muncă, respectiv condiţiile deosebite şi speciale de muncă în care îşi desfăşoară activitatea cadrele militare nu se aplică şi salariaţilor civili care desfăşoară aceeaşi activitate operativă de execuţie şi în acelaşi loc de muncă". De asemenea, arată că nici în Legea nr. 19/2000 nu sunt prevăzute asemenea drepturi. În sfârşit, consideră că se creează o discriminare între cadrele militare şi personalul civil care au lucrat în aceleaşi condiţii.Curtea de Apel Cluj – Secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie consideră că excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată, în condiţiile în care legea se adresează doar cadrelor militare, fiind prin urmare o lege specială, iar pentru angajaţii civili din Ministerul Apărării există reglementările generale ale Legii nr. 19/2000 care le sunt aplicabile.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatul Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă, autorul excepţiei solicitând o modificare sau o completare a textului de lege criticat, ceea ce, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, nu intră în competenţa instanţei de contencios constituţional. De asemenea, arată că limitarea, prin textul de lege criticat, a aplicării unor drepturi doar pentru cadrele militare care îşi desfăşoară activitatea în condiţii deosebite şi speciale reprezintă o problemă de legiferare, iar nu de constituţionalitate.Avocatul Poporului consideră că textele de lege criticate sunt constituţionale, nefiind contrare dispoziţiilor din Legea fundamentală invocate de autorul excepţiei.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 9 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 748 din 14 octombrie 2002.Textul de lege criticat are următoarea redactare:– Art. 9: "(1) Condiţiile de muncă în care se desfăşoară activitatea cadrelor militare pot fi:a) normale; … b) deosebite; … c) speciale. … (2) Reglementările privind locurile de muncă şi activităţile cu condiţii deosebite şi speciale stabilite pentru sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale se aplică şi cadrelor militare care îşi desfăşoară activitatea în condiţii similare. … (3) Locurile de muncă şi activităţile cu condiţii deosebite şi speciale, specifice pentru cadrele militare, se stabilesc prin hotărâre a Guvernului, pe baza propunerilor instituţiilor din domeniul apărării naţionale, ordinii publice şi siguranţei naţionale. … (4) Hotărârea Guvernului prevăzută la alin. (3) va fi adoptată în termen de 3 luni de la data publicării prezentei legi în Monitorul Oficial al României, Partea I." … Autorul excepţiei consideră că aceste texte de lege sunt contrare dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 1 alin. (3) în care se prevede că "România este stat de drept, democratic şi social"; art. 4 alin. (2) privind egalitatea între cetăţeni; art. 15 alin. (1) potrivit căruia "Cetăţenii beneficiază de drepturile şi de libertăţile consacrate prin Constituţie şi prin alte legi şi au obligaţiile prevăzute de acestea"; art. 16 alin. (1), (2) şi (3) privind egalitatea în drepturi; art. 34 alin. (1) şi (2) privind dreptul la ocrotirea sănătăţii; art. 41 alin. (1) şi (2) privind munca şi protecţia socială a muncii; art. 47 privind nivelul de trai şi art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că textul de lege criticat face parte din Legea nr. 164/2001 prin care legiuitorul a reglementat pensiile militare de stat ce se acordă cadrelor militare. Autorul excepţiei este nemulţumit de faptul că acest text de lege nu se referă şi la salariaţii civili din cadrul Ministerului Apărării Naţionale.Faţă de acestea, Curtea reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 47 alin. (2) din Constituţie, cetăţenii au dreptul la pensie şi la alte drepturi de asigurări sociale, potrivit legii. Astfel, legiuitorul se bucură de atributul exclusiv de a stabili drepturile de asigurări sociale cuvenite, condiţiile şi criteriile de acordare a acestora, modul de calcul şi cuantumul lor valoric. De asemenea, legiuitorul este în drept ca, în considerarea unor situaţii deosebite, să adopte, prin legi speciale, reglementări diferite pentru anumite categorii socioprofesionale. Tratamentul juridic diferit, instituit pentru anumite categorii socioprofesionale, nu reprezintă nici privilegii şi nici discriminări, în sensul interzis de art. 16 alin. (1) din Constituţie, ci se justifică, obiectiv şi rezonabil, prin situaţia diferită în care se află acele categorii de cetăţeni.Prin urmare, faptul că prin textul de lege criticat a înţeles să se refere doar la cadrele militare, fără a include şi alte categorii socioprofesionale, nu poate fi privit ca aducând atingere principiului constituţional al egalităţii în drepturi ori dreptului la pensie.Oricum, omisiunea reglementării, invocată de autorul excepţiei, nu poate fi complinită de instanţa de contencios constituţional, care, potrivit art. 2 alin. (3) din Lege nr. 47/1992, „se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului.”Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 9 din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, excepţie ridicată de Carmen Maria Florian în Dosarul nr. 2.814/117/2006 al Curţii de Apel Cluj – Secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 11 decembrie 2007.PREŞEDINTELECURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Patricia Marilena Ionea–––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește