DECIZIE nr. 1.168 din 11 decembrie 2007

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 33 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorIuliana Nedelcu – procurorIoana Marilena Chiorean – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 33 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie ridicată de Dorel Cheche în Dosarul nr. 3.461/302/2007 al Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti – Secţia I penală.La apelul nominal răspunde personal Dorel Cheche. Procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza fiind în stare de judecată, autorul excepţiei de neconstituţionalitate solicită admiterea acesteia, întrucât Legea nr. 275/2006 a fost adoptată ca lege ordinară, fără a avea temei constituţional. Pe de altă parte, arată că dispoziţiile art. 33 din această lege sunt neconstituţionale, întrucât prevăd că normele privind condiţiile de cazare se stabilesc de ministrul justiţiei.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 33 din Legea nr. 275/2006, întrucât nu există identitate de situaţii între persoanele condamnate şi celelalte persoane, astfel încât nu li se poate aplica acelaşi tratament juridic cu privire la cazare. Referitor la constituţionalitatea extrinsecă a Legii nr. 275/2006, apreciază că aceasta a fost adoptată cu respectarea prevederilor constituţionale ale art. 73 alin. (3) lit. h), ale art. 75 şi 76 din Constituţie.Având cuvântul în replică, autorul excepţiei arată că dispoziţiile criticate contravin şi prevederilor art. 1 şi 5 din Constituţie. Depune la dosar un set de înscrisuri.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 9 iulie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 3.461/302/2007, Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti – Secţia I penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 33 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. Excepţia a fost ridicată de Dorel Cheche într-o cauză având ca obiect soluţionarea contestaţiei formulate împotriva încheierii judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale, deoarece ministrul justiţiei nu ar trebui să aibă dreptul de a se substitui legiuitorului, stabilind prin ordin alte cerinţe de cazare decât cele prevăzute de Legea locuinţei nr. 114/1996. Totodată, arată că Legea nr. 275/2006 nu a fost adoptată cu respectarea prevederilor constituţionale referitoare la adoptarea legii organice.Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti – Secţia I penală şi-a exprimat opinia în sensul că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. În acest sens, legiuitorul a impus condiţii obligatorii în care sunt cazate persoanele condamnate, cu respectarea drepturilor fundamentale prevăzute în art. 16 şi 22 din Constituţie.Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul apreciază că dispoziţiile criticate nu instituie discriminări de natură să aducă atingere art. 16 din Constituţie şi nici nu contravin prevederilor art. 22 din Constituţie referitoare la dreptul la viaţă şi la integritate fizică şi psihică. Totodată, consideră că textul de lege criticat este o aplicare a art. 15 alin. (1) din Constituţie, drepturile şi obligaţiile privind cazarea persoanelor condamnate fiind stabilite prin Legea nr. 275/2006.Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile de lege criticate asigură egalitatea între persoanele aflate în detenţie, prin aplicarea aceluiaşi regim juridic. De asemenea, persoanele deţinute au condiţii de cazare de natură a le asigura suficiente garanţii pentru respectarea dreptului la viaţă şi la integritate fizică şi psihică.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 33 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 627 din 20 iulie 2006, având următorul conţinut:"Cazarea persoanelor condamnate:(1) Persoanele condamnate sunt cazate individual sau în comun. … (2) Camerele de cazare şi celelalte încăperi destinate persoanelor condamnate trebuie să dispună de iluminat natural şi de instalaţiile necesare asigurării iluminatului artificial corespunzător. … (3) Fiecărei persoane condamnate i se pune la dispoziţie un pat. … (4) Normele minime obligatorii privind condiţiile de cazare a persoanelor condamnate se stabilesc prin ordin al ministrului justiţiei." … În susţinerea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia invocă prevederile constituţionale ale art. 1 alin. (5), ale art. 4, ale art. 15 alin. (1), ale art. 16 alin. (1) şi (2), ale art. 22, ale art. 23, ale art. 34, ale art. 35, ale art. 47 alin. (1), ale art. 50, ale art. 53, ale art. 57, ale art. 73 alin. (3) lit. h), ale art. 75 alin. (1), ale art. 124, ale art. 125 alin.(1), ale art. 126, ale art. 127, ale art. 129, ale art. 131 şi ale art. 132. Totodată, invocă prevederile art. 2, ale art. 3, ale art. 4 paragraful 1, ale art. 5 paragraful 1, ale art. 14 şi ale art. 17 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, ale art. 4 din Protocolul adiţional nr. 7, ale art. 1 din Protocolul adiţional nr. 12 la Convenţie, precum şi prevederile Recomandării Rec(2006)2 a Comitetului de Miniştri referitoare la Regulile Europene ale Penitenciarelor Nr. R(99)22 referitoare la suprapopularea închisorilor.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine următoarele:I. În ceea ce priveşte neconstituţionalitatea extrinsecă invocată de autorul excepţiei, Curtea constată că această susţinere este neîntemeiată, deoarece, astfel cum reiese din cuprinsul Legii nr. 275/2006, aceasta a fost adoptată cu respectarea prevederilor art. 75 şi ale art. 76 alin. (1) din Constituţie. Totodată, Legea nr. 275/2006 este o lege organică, potrivit dispoziţiilor art. 73 alin. (3) lit. h) din Constituţie referitoare la reglementarea infracţiunilor, pedepselor şi regimului executării acestora, şi a fost adoptată ca atare.II. Referitor la criticile de constituţionalitate intrinsecă, Curtea constată că faptul că ministrul justiţiei stabileşte normele minime obligatorii privind condiţiile de cazare a persoanelor condamnate nu echivalează cu o substituire a acestuia în atribuţiile legiuitorului, aşa cum în mod greşit susţine autorul excepţiei. Dispoziţiile de lege criticate se aplică tuturor persoanelor aflate în aceeaşi situaţie juridică – persoanelor condamnate -, fără privilegii şi fără discriminări de natură să încalce vreunul dintre criteriile de discriminare prevăzute de art. 4 din Constituţie.De asemenea, prevederile criticate nu contravin nici dispoziţiilor art. 22 din Legea fundamentală referitoare la dreptul la viaţă şi la integritate fizică şi psihică, deoarece persoanele condamnate au condiţii de cazare de natură a le asigura suficiente garanţii pentru respectarea dreptului la viaţă şi la integritate fizică şi psihică.Cu privire la celelalte prevederi din Constituţie şi din actele internaţionale invocate de către autorul excepţiei, Curtea constată că acestea nu au legătură cu cazarea persoanelor condamnate şi, ca atare, nu au pertinenţă în cauza de faţă.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 33 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepţie ridicată de Dorel Cheche în Dosarul nr. 3.461/302/2007 al Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti – Secţia I penală.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 11 decembrie 2007.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Ioana Marilena Chiorean__________

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește