DECIZIE nr. 1.166 din 11 decembrie 2007

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 72 alin. (7) din Legea nr. 7/2006 privind statutul funcţionarului public parlamentar



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorSimona Ricu – procurorPatricia Marilena Ionea – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 72 alin. (7) din Legea nr. 7/2006 privind statutul funcţionarului public parlamentar, excepţie ridicată de Mariana Miclăuş în Dosarul nr. 2.043/2/2007 al Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.La apelul nominal se prezintă personal autorul excepţiei şi partea Parlamentul României – Camera Deputaţilor, reprezentantă de consilier juridic Florentina Pop.Autorul excepţiei solicită admiterea acesteia. În acest sens, arată că textul de lege criticat se referă la funcţiile avute de funcţionarii parlamentari în structurile de specialitate ale Parlamentului, fără a avea în vedere şi activitatea desfăşurată de aceste persoane în Marea Adunare Naţională şi în Consiliul Provizoriu de Uniune Naţională, aspect pe care îl consideră ca fiind discriminatoriu.Reprezentantul părţii Parlamentul României – Camera Deputaţilor solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, considerând că în speţă se ridică probleme de interpretare şi aplicare a legii, ce nu intră în competenţa instanţei de contencios constituţional.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca inadmisibilă, considerând că autorul excepţiei tinde de fapt la o completare a normei juridice criticate, ceea ce nu este de competenţa instanţei de contencios constituţional.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 5 iunie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 2.043/2/2007, Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 72 alin. (7) din Legea nr. 7/2006 privind statutul funcţionarului public parlamentar. Excepţia a fost ridicată de Mariana Miclăuş într-o acţiune în contencios administrativ.În motivarea excepţiei autorul acesteia susţine, în esenţă, că textul de lege criticat este discriminatoriu, întrucât nu se aplică şi funcţionarilor care au desfăşurat activitate în structurile organelor puterii de stat înainte de anul 1989.Curtea de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. În acest sens, arată că este atributul exclusiv al legiuitorului de a aprecia criteriile de stabilire a categoriilor profesionale care beneficiază de drepturi de asigurări sociale speciale, fără ca prin aceasta să fie încălcată egalitatea cetăţenilor în faţa legii şi a autorităţilor publice.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatul Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Astfel, arată că legiuitorul este în drept ca, în considerarea unor situaţii deosebite, să adopte, prin legi speciale, reglementări diferite pentru anumite categorii socioprofesionale. Tratamentul juridic diferit instituit pentru anumite categorii socioprofesionale nu reprezintă nici privilegii, nici discriminări, în sensul interzis de art. 16 alin. (1) din Constituţie. De asemenea, consideră că refuzul Direcţiei resurse umane din cadrul Parlamentului de a lua în calcul şi perioadele în care autorul excepţiei şi-a desfăşurat activitatea la Consiliul Provizoriu de Uniune Naţională şi, respectiv, la Marea Adunare Naţională reprezintă o problemă de interpretare şi aplicare a legii, iar nu una de constituţionalitate. În sfârşit, arată că textul de lege criticat nu aduce nicio atingere dreptului la pensie.Avocatul Poporului consideră că textul de lege criticat este constituţional, nefiind contrar dispoziţiilor din Legea fundamentală invocate de autorul excepţiei. De asemenea, arată că extinderea dispoziţiilor legale criticate la alte situaţii, neprevăzute în text, în sensul adăugirii în cuprinsul acestuia a unor reglementări, aparţine competenţei exclusive a organului legislativ.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 72 alin. (7) din Legea nr. 7/2006 privind statutul funcţionarului public parlamentar, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 35 din 16 ianuarie 2006.Curtea constată că, ulterior sesizării sale, textul de lege criticat a fost modificat prin Legea nr. 221/2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 460 din 9 iulie 2007, păstrându-se însă soluţia legislativă criticată.În prezent, textul de lege criticat are următoarea redactare:– Art. 72 alin. (7): "La data intrării în vigoare a prezentei legi, pensiile pentru limită de vârstă şi vechime integrală ale celor care au ocupat, cel puţin 4 ani, funcţii corespunzătoare funcţionarului public parlamentar în structurile de specialitate ale Parlamentului se recalculează şi se actualizează în acord cu dispoziţiile alin. (3) şi (5), avându-se în vedere venitul brut lunar al funcţionarului public parlamentar în activitate corespunzător funcţiei avute la data pensionării."Autorul excepţiei consideră că acest text de lege este contrar dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi a cetăţenilor şi art. 47 alin. (2) privind dreptul la pensie.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că textul de lege criticat are în vedere crearea unei dispoziţii speciale, prin care se instituie beneficiul persoanelor care au ocupat, cel puţin 4 ani, funcţii corespunzătoare funcţionarului public parlamentar în structurile de specialitate ale Parlamentului de a li se recalcula şi actualiza pensiile potrivit cuantumului corespunzător pensiei de serviciu.Pensia de serviciu reprezintă o formă specială de pensie pe care legiuitorul o acordă diferitelor categorii socio-profesionale în considerarea unor situaţii deosebite şi ţinând cont de anumite criterii, limitativ prevăzute, ce caracterizează aceste categorii de persoane. O asemenea reglementare nu este de natură să contravină dreptului la pensie. Astfel, după cum se arată în art. 47 alin. (2) din Constituţie, cetăţenii au dreptul la pensie şi la alte forme de asigurări sociale prevăzute de lege. Prin urmare, legiuitorul este în drept să stabilească conţinutul, condiţiile şi limitele exercitării dreptului la pensie, putând, de asemenea, ca, în considerarea unor situaţii speciale, să instituie reglementări specifice, în deplin acord cu principiul constituţional al egalităţii în drepturi, care nu presupune omogenitate, ci justifică instituirea unui tratament juridic diferenţiat în cazul unor situaţii diferite.Dacă, în situaţia concretă, ţinând cont de alte acte normative incidente, pot fi asimilate sau nu în ipoteza art. 72 alin. (7) din Legea nr. 7/2006 perioadele în care autorul excepţiei a desfăşurat activitatea în structurile Consiliului Provizoriu de Uniune Naţională sau în Marea Adunare Naţională reprezintă o problemă de aplicare a legii, ce cade în competenţa instanţei de judecată.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 72 alin. (7) din Legea nr. 7/2006 privind statutul funcţionarului public parlamentar, excepţie ridicată de Mariana Miclăuş în Dosarul nr. 2.043/2/2007 al Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 11 decembrie 2007.PREŞEDINTELECURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Patricia Marilena Ionea–––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește