DECIZIE nr. 1.158 din 17 septembrie 2009

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15 alin. (2) şi (4) din Legea nr. 38/2003 privind transportul în regim de taxi şi în regim de închiriere



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorSimona Ricu – procurorMarieta Safta – magistrat-asistent-şefPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor "art. 15 alin. (2) şi (4) din Legea nr. 265/2007” pentru modificarea şi completarea Legii nr. 38/2003 privind transportul în regim de taxi şi în regim de închiriere, excepţie ridicată de Asociaţia „Uniunea Naţională a Conducătorilor Auto Liber Profesionişti” în Dosarul nr. 27.203/3/CA/2008 al Tribunalului Bucureşti – Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.La apelul nominal răspunde pentru autorul excepţiei apărătorul ales, cu delegaţie la dosar.Lipseşte cealaltă parte, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Cauza se află în stare de judecată.Având cuvântul, partea prezentă, prin avocat, solicită admiterea excepţiei, prezentând pe larg considerentele expuse în faţa instanţei de judecată. În susţinerea excepţiei depune la dosar concluzii scrise, intitulate "răspuns la punctul de vedere al Avocatului Poporului", în care mai invocă încălcarea, prin textul de lege criticat, a dispoziţiilor art. 53 din Legea fundamentală, precum şi a "art. 49-55 din Tratatul CE".Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, întrucât textul de lege criticat nu încalcă dispoziţiile constituţionale invocate. Arată că activitatea de dispecerat este aducătoare de profit, astfel încât ar fi nelegală desfăşurarea acesteia de către asociaţii, care sunt persoane juridice nonprofit.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 7 noiembrie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 27.203/3/CA/2008, Tribunalul Bucureşti – Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor "art. 15 alin. (2) şi (4) din Legea nr. 265/2007” pentru modificarea şi completarea Legii nr. 38/2003 privind transportul în regim de taxi şi în regim de închiriere, excepţie ridicată de Asociaţia „Uniunea Naţională a Conducătorilor Auto Liber Profesionişti” într-o cauză având ca obiect obligarea pârâtei Primăria Municipiului Bucureşti la preschimbarea licenţei de dispecerat taxi cu documentul similar de tip nou.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că prin dispoziţiile legale criticate sunt încălcate prevederile constituţionale ale art. 9, întrucât acestea exclud din sfera persoanelor juridice asociaţiile şi fundaţiile. Astfel, din enumerarea documentelor necesare pentru obţinerea autorizaţiei de dispecerat taxi rezultă în mod clar că numai societăţile comerciale pot obţine această autorizaţie, întrucât se prevede că este necesară o copie de pe certificatul de înmatriculare emis de registrul comerţului. Or, numai societăţile comerciale pot obţine asemenea certificate de înmatriculare. Pentru aceleaşi motive se încalcă şi dispoziţiile art. 1 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000, potrivit cărora asociaţiile şi fundaţiile sunt persoane juridice de drept privat fără scop patrimonial, care pot desfăşura orice alte activităţi prevăzute în statut. Se mai arată şi faptul că obligarea prestării activităţii de dispecerat taxi numai pe baze contractuale contravine dispoziţiilor statutare şi, prin urmare, art. 9 din Constituţie.Tribunalul Bucureşti – Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este întemeiată în măsura în care, prin art. 15 alin. (2) din Legea nr. 38/2003, astfel cum a fost modificat, legiuitorul a înţeles să excludă de la desfăşurarea activităţii de dispecerat taxi asociaţiile şi fundaţiile, având în vedere că prin art. 9 din Constituţie se recunoaşte dreptul asociaţiilor profesionale de a se constitui şi de a desfăşura activitate potrivit statutelor lor.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Avocatul Poporului consideră că prevederile legale criticate sunt constituţionale.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), al art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei, astfel cum rezultă din încheierea de sesizare, îl constituie "art. 15 alin. (2) şi (4) din Legea nr. 265/2007” pentru modificarea şi completarea Legii nr. 38/2003 privind transportul în regim de taxi şi în regim de închiriere. Din examinarea excepţiei se constată însă că obiectul acesteia îl constituie dispoziţiile art. 15 alin. (2) şi (4) din Legea nr. 38/2003 privind transportul în regim de taxi şi în regim de închiriere, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 45 din 28 ianuarie 2003, modificate prin art. I pct. 18 din Legea nr. 265/2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 527 din 3 august 2007, astfel încât cu privire la acestea Curtea se va pronunţa în prezenta cauză.Prevederile legale criticate au următorul cuprins: "(2) Autorizaţia de dispecerat taxi se poate obţine pe baza depunerii următoarei documentaţii:a) copie de pe certificatul de înmatriculare emis de registrul comerţului; … b) declaraţie pe propria răspundere a persoanei desemnate să administreze, conform căreia dispeceratul deţine baza tehnică necesară, staţia de emisie-recepţie, frecvenţa radio protejată, personalul autorizat şi spaţiile necesare; … c) copie de pe certificatul de operator radiotelefonist al angajaţilor dispeceratului taxi, eliberat de autoritatea în domeniul comunicaţiilor; … d) copie de pe licenţa de utilizare a frecvenţelor radioelectrice, eliberată de autoritatea în domeniu. […] … (4) Activitatea de dispecerat se desfăşoară pe baze contractuale numai pentru transportatorii autorizaţi care desfăşoară servicii de transport în regim de taxi, în aceeaşi localitate de autorizare." … Se susţine că aceste dispoziţii legale încalcă prevederile art. 9 din Constituţie, potrivit cărora "Sindicatele, patronatele şi asociaţiile profesionale se constituie şi îşi desfăşoară activitatea potrivit statutelor lor, în condiţiile legii. Ele contribuie la apărarea drepturilor şi la promovarea intereselor profesionale, economice şi sociale ale membrilor lor".Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum a fost formulată, Curtea constată următoarele:Dispoziţiile legale criticate, care stabilesc documentaţia pe baza căreia se poate obţine autorizaţia de dispecerat taxi, precum şi obligaţia desfăşurării activităţii de dispecerat pe baze contractuale, reprezintă opţiunea legiuitorului cu privire la cadrul legal de realizare a acestei activităţi. Nu se interzice astfel constituirea asociaţiilor profesionale şi nici desfăşurarea activităţii, care trebuie să se realizeze, potrivit art. 9 din Constituţie, "în condiţiile legii".De altfel, şi dispoziţiile alin. (1) al art. 15 din Legea nr. 38/2003 prevăd că activitatea de dispecerat taxi poate fi executată de către orice persoană juridică „autorizată de autoritatea de autorizare, în condiţiile prezentei legi”, astfel încât nu poate fi primită interpretarea autorului excepţiei în sensul că prin alin. (2) al aceluiaşi text, care stabileşte condiţiile legale pentru autorizare, „sunt excluse asociaţiile şi fundaţiile din sfera persoanelor juridice”.În plus, potrivit art. 1 alin. (2) din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, „Asociaţiile şi fundaţiile […] sunt persoane juridice de drept privat fără scop patrimonial”. Prin urmare, desfăşurarea activităţii asociaţiei, potrivit statutului său, trebuie să fie circumscrisă acestui scop, adică realizării unui interes general, comunitar sau, după caz, a unui interes personal nepatrimonial.În ceea ce priveşte invocarea unor noi temeiuri de neconstituţionalitate a dispoziţiilor legale criticate, direct în faţa Curţii, cu ocazia dezbaterilor în şedinţă publică, Curtea constată că nu a fost legal sesizată. Aceasta întrucât, atât potrivit dispoziţiilor imperative ale art. 10 alin. (2) şi art. 29 alin. (1)-(4) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, cât şi celor ale art. 146 lit. d) din Constituţie, motivarea excepţiei, prin indicarea textelor constituţionale încălcate, trebuind să fie făcută chiar prin actul de sesizare a Curţii, aşadar în momentul ridicării excepţiei de neconstituţionalitate în faţa instanţei de judecată.Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 15 alin. (2) şi (4) din Legea nr. 38/2003 privind transportul în regim de taxi şi în regim de închiriere, excepţie ridicată de Asociaţia „Uniunea Naţională a Conducătorilor Auto Liber Profesionişti” în Dosarul nr. 27.203/3/CA/2008 al Tribunalului Bucureşti – Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 17 septembrie 2009.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent-şef,Marieta Safta––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește