DECIZIE nr. 1.149 din 4 decembrie 2007

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 85 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorIon Tiucă – procurorMihai Paul Cotta – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 85 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, excepţie ridicată de Iacob Deac în Dosarul nr. 2.728/85/2007 al Tribunalului Sibiu – Secţia civilă.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, ca inadmisibilă, deoarece prevederile legale criticate au fost abrogate.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 18 octombrie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 2.728/85/2007, Tribunalul Sibiu – Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 83 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 303/2004, excepţie ridicată de Iacob Deac în cauza ce are ca obiect judecarea contestaţiei la decizia de actualizare a pensiei.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că art. 85 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 prevede baza de calcul la stabilirea pensiei de serviciu care „a devenit media ultimelor 12 luni anterioare pensionării, în loc de ultima indemnizaţie”. Totodată, stabileşte că actualizarea pensiei de serviciu se face anual, deşi, în opinia autorului excepţiei, ar fi trebuit să se facă lunar.Se mai susţine că art. 85 alin. (3) din Legea nr. 303/2004 extinde retroactiv metodele de calcul şi asupra magistraţilor pensionaţi anterior modificărilor Legii nr. 303/2004, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 826 din 13 septembrie 2005.Tribunalul Sibiu – Secţia civilă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, legiuitorul având libertatea de a stabili condiţiile de acordare a pensiei.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului consideră că prevederile legale criticate sunt constituţionale, acestea aplicându-se pentru viitor.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei, astfel cum a fost formulat, îl constituie dispoziţiile art. 83 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 826 din 13 septembrie 2005.Autorul excepţiei nu invocă vreo dispoziţie constituţională care ar fi încălcată prin reglementările legale criticate.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele:Instanţa de judecată a sesizat din eroare Curtea cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 83 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 303/2004. În realitate, autorul excepţiei critică art. 85 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 303/2004, text asupra căruia Curtea Constituţională urmează să se pronunţe.Potrivit dispoziţiilor art. 85 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 303/2004: „(2) Pensiile de serviciu ale judecătorilor şi procurorilor, precum şi pensiile de urmaş prevăzute la art. 84 se actualizează anual în raport cu media veniturilor brute realizate în ultimele 12 luni a judecătorilor şi procurorilor în activitate.(3) Dispoziţiile alin. (2) se aplică şi judecătorilor sau procurorilor pensionari, precum şi persoanelor care beneficiază de pensia de urmaş prevăzută la art. 84." … Anterior sesizării Curţii Constituţionale, Legea nr. 303/2004 a fost modificată prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 100/2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 684 din 8 octombrie 2007, noul text având următorul conţinut: „(2) Pensiile de serviciu ale judecătorilor şi procurorilor, precum şi pensiile de urmaş prevăzute la art. 84 se actualizează ori de câte ori se majorează indemnizaţia brută lunară a unui judecător şi procuror în activitate, în condiţii identice de funcţie, vechime şi grad al instanţei sau parchetului, cu luarea în considerare, în procent, a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu, precum şi a sporului de vechime. Dacă în urma actualizării rezultă o pensie de serviciu mai mică, judecătorul sau procurorul îşi poate păstra pensia aflată în plată.(3) Cererile de pensionare formulate de judecătorii şi procurorii în activitate pentru acordarea pensiei de serviciu prevăzute de prezenta lege se depun la casa teritorială de pensii competentă. Plata pensiei se face de la data prevăzută în decretul Preşedintelui României ca fiind cea a eliberării din funcţie sau, în cazul lipsei unei astfel de date, de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, a decretului Preşedintelui României de eliberare din funcţie." … Din analiza comparativă a dispoziţiilor legale precizate mai sus rezultă că art. 85 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 303/2004 a fost modificat de art. I pct. 10 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 100/2007, iar soluţia legislativă prevăzută de textul legal modificat, criticat de autorul excepţiei, nu a mai fost menţinută de actuala reglementare, care a prevăzut o altă modalitate de actualizare a pensiilor de serviciu ale judecătorilor.Rezultă aşadar că excepţia ridicată este contrară prevederilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, care au următorul cuprins: „Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare, care are legătură cu soluţionarea cauzei în orice fază a litigiului şi oricare ar fi obiectul acestuia.” În consecinţă, potrivit alin. (6) al aceluiaşi articol din lege, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 85 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 303/2004 este inadmisibilă.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 85 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, excepţie ridicată de Iacob Deac în Dosarul nr. 2.728/85/2007 al Tribunalului Sibiu Secţia civilă.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 4 decembrie 2007.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Mihai Paul Cotta_________

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește