DECIZIE nr. 1.149 din 16 octombrie 2008

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. II din Legea nr. 193/2007 privind modificarea şi completarea Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorIon Predescu – judecătorTudorel Toader – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorAugustin Zegrean – judecătorAntonia Constantin – procurorMihaela Ionescu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. II din Legea nr. 193/2007 privind modificarea şi completarea Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997, excepţie ridicată de Sorin Vişinovschi în Dosarul nr. 5.578/55/2008 al Judecătoriei Arad.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Magistratul-asistent referă asupra cauzei şi arată că, la dosar, partea Comisia locală Vladimirescu pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a comunicat concluzii scrise prin care solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate.Cauza este în stare de judecată.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 13 august 2008, pronunţată în Dosarul nr. 5.578/55/2008, Judecătoria Arad a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. II din Legea nr. 193/2007 privind modificarea şi completarea Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997. Excepţia a fost ridicată de Sorin Vişinovschi într-o cauză civilă având ca obiect plângerea formulată de autor în contradictoriu cu Comisia locală de fond funciar Vladimirescu şi Comisia judeţeană Arad, prin care a solicitat anularea hotărârilor emise de acestea şi reconstituirea dreptului de proprietate.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia arată că art. II din Legea nr. 193/2007 se referă numai la persoanele de la art. I pct. 1 din lege, nu şi la persoanele de la art. I pct. 2 (printre acestea numărându-se şi autorul excepţiei), astfel încât sunt încălcate dispoziţiile constituţionale invocate, întrucât se face deosebire între persoanele fizice cu avere (respectiv cei cărora li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafaţa de 50 ha păşuni şi fâneţe, acordându-li-se acestora un drept suplimentar de a mai solicita, în termen de 60 de zile de la apariţia Legii nr. 193/2007, reconstituirea dreptului de proprietate până la 100 ha) şi persoanele fizice cărora nu li s-a atribuit efectiv terenul la care aveau dreptul sau cărora atribuirea le-a fost anulată, precum şi persoanele îndreptăţite la împroprietărire, deci persoanele fizice fără avere.Judecătoria Arad consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece diferenţa de tratament rezultă în urma modificării legii şi nu reprezintă o problemă de constituţionalitate, ci una de succesiune în timp a legii.Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului apreciază că prevederile criticate sunt constituţionale.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei îl constituie prevederile art. II din Legea nr. 193/2007 privind modificarea şi completarea Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 422 din 25 iunie 2007, având următorul conţinut: „Persoanele fizice prevăzute la art. 3 alin. (2^1) din Legea nr. 1/2000, cu modificările şi completările ulterioare şi cu cele aduse prin prezenta lege, pot formula cereri de reconstituire a dreptului de proprietate pentru diferenţele de suprafaţă ce pot fi restituite, conform prezentei legi, în termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a acesteia.”Autorul excepţiei invocă încălcarea dispoziţiilor constituţionale ale art. 4 alin. (2) privind egalitatea între cetăţeni, ale art. 15 alin. (1) relative la universalitate, ale art. 16 alin. (1) privind egalitatea în drepturi şi ale art. 46 privind dreptul la moştenire. Totodată, consideră că textul de lege criticat contravine atât dispoziţiilor art. 14 referitoare la interzicerea discriminării din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, cât şi dispoziţiilor art.1 privind interzicerea generală a discriminării din Protocolul nr. 12 la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că textul de lege criticat reglementează posibilitatea proprietarilor deposedaţi, persoane fizice, pe ale căror terenuri se află păşuni şi fâneţe, la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor aduse în cooperativa agricolă de producţie ori preluate prin legi speciale sau în orice alt mod, în limita a 100 ha de proprietar deposedat, prin formularea unei cereri de reconstituire a dreptului de proprietate pentru diferenţele de suprafaţă ce pot fi restituite, în termen de 60 de zile de la intrarea în vigoare a legii.Curtea constată că această soluţie a legiuitorului nu contravine principiului egalităţii cetăţenilor în faţa legii şi a autorităţilor publice, dat fiind că reglementarea criticată se aplică în mod egal tuturor persoanelor vizate de norma legală, fără nicio discriminare pe criterii arbitrare. Curtea Constituţională a stabilit în jurisprudenţa sa, în acord cu jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului (Cauza Marckx împotriva Belgiei, 1979), că violarea principiului egalităţii şi nediscriminării există atunci când se aplică un tratament diferenţiat unor situaţii care, în funcţie de scopul urmărit, nu sunt diferite, fără să existe o motivare obiectivă şi rezonabilă. Astfel, în speţă, în absenţa reţinerii oricărui criteriu cu valenţe discriminatorii, reglementarea criticată nu contravine dispoziţiilor constituţionale şi din convenţiile internaţionale invocate relative la nediscriminare.Totodată, Curtea a statuat în mod constant că este dreptul suveran al legiuitorului de a aprecia întinderea şi amploarea măsurilor pe care le stabileşte prin legile speciale reparatorii.În ceea ce priveşte invocarea prevederilor art. 15 alin. (1) şi art. 46 din Constituţie, Curtea constată că acestea se referă, pe de o parte, la universalitate, iar, pe de altă parte, la dreptul la moştenire. În aceste condiţii, Curtea constată că aceste dispoziţii constituţionale nu sunt incidente în cauză.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. II din Legea nr. 193/2007 privind modificarea şi completarea Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997, excepţie ridicată de Sorin Vişinovschi în Dosarul nr. 5.578/55/2008 al Judecătoriei Arad.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 octombrie 2008.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Mihaela Ionescu––-

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește