DECIZIE nr. 1.143 din 16 octombrie 2008

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. (3) din Legea nr. 38/2003 privind transportul în regim de taxi şi în regim de închiriere



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorIon Predescu – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorAntonia Constantin – procurorMihai Paul Cotta – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. (3) din Legea nr. 38/2003 privind transportul în regim de taxi şi în regim de închiriere, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Eco – Tehnic” – S.R.L. Braşov în Dosarul nr. 1.765/62/2008 al Tribunalului Braşov – Secţia comercială şi de contencios administrativ.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, considerând că textele legale criticate nu încalcă niciunul dintre textele constituţionale invocate de autorul excepţiei.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 17 iunie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 1.765/62/2008, Tribunalul Braşov – Secţia comercială şi de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. (3) din Legea nr. 38/2003, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Eco – Tehnic” – S.R.L. Braşov în cauza ce are ca obiect judecarea acţiunii de anulare a unui act administrativ.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că art. 31 alin. (3) din Legea nr. 38/2003 este neconstituţional în raport cu dispoziţiile art. 45, 135 şi 136 din Constituţie. Se arată că prevederea din lege a stabilirii de către consiliile locale a culorii taximetrelor afectează libertatea comerţului şi accesul liber al persoanei la o activitate economică.Tribunalul Braşov – Secţia comercială şi de contencios administrativ apreciază că excepţia este neîntemeiată. Se arată că prevederile legale criticate nu încalcă niciuna dintre dispoziţiile constituţionale invocate de autorul excepţiei.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. Se arată că textul de lege este conform regulilor constituţionale care stabilesc că accesul liber al persoanei la exercitarea unei activităţi economice bazată pe libera iniţiativă se realizează în condiţiile legii.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei îl constituie dispoziţiile art. 31 alin. (3) din Legea nr. 38/2003 privind transportul în regim de taxi şi în regim de închiriere, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 45 din 28 ianuarie 2003, dispoziţii modificate prin Legea nr. 265/2007 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 38/2003 privind transportul în regim de taxi şi în regim de închiriere, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 527 din 3 august 2007.Dispoziţiile de lege criticate au următoarea redactare:– Art. 31: "[…] (3) Pentru personalizarea autovehiculului taxi în trafic, caroseria acestuia, în totalitate sau cel puţin începând cu partea de deasupra benzii duble tip şah, va avea culoarea galbenă, dacă prin hotărâre a consiliului local, respectiv a Consiliului General al Municipiului Bucureşti, nu s-a stabilit o altă culoare, cu consultarea asociaţiilor […]."Autorul excepţiei susţine că prevederile legale criticate sunt neconstituţionale în raport cu următoarele dispoziţii constituţionale: art. 45 privind libertatea economică, art. 135 referitor la economie şi art. 136 privind proprietatea.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele:Prin Decizia nr. 327 din 13 martie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 335 din 30 aprilie 2008, Curtea Constituţională a respins excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. (3) din Legea nr. 38/2003. S-a reţinut, prin această decizie, că activitatea de transport în regim de taxi reprezintă, potrivit legii, un serviciu public, aceasta fiind destinată a completa activitatea de transport public organizată la nivelul autorităţilor locale prin mijloace specifice. Ca atare, în reglementarea domeniului de activitate referitor la personalizarea autovehiculului taxi în trafic, legiuitorul a avut în vedere protejarea interesului public pe care aceasta îl implică. În ceea ce priveşte susţinerea referitoare la încălcarea dispoziţiilor art. 45 din Legea fundamentală referitoare la libertatea economică, Curtea a constatat că aceasta nu este întemeiată, deoarece prevederea culorii galbene a caroseriei pentru personalizarea autovehiculului taxi în trafic nu echivalează cu o restrângere a liberei iniţiative. În acest sens, potrivit dispoziţiilor art. 45 din Constituţie, exercitarea „în condiţiile legii” a accesului liber al persoanelor la o activitate economică şi a liberei iniţiative este garantată.Prin aceeaşi decizie, s-a mai reţinut că dispoziţiile art. 31 alin. (3) din Legea nr. 38/2003 privind transportul în regim de taxi şi în regim de închiriere nu încalcă nici prevederile art. 135 alin. (2) din Constituţie referitoare la obligaţia statului de a asigura libertatea comerţului, deoarece stabilirea de către consiliile locale sau Consiliul General al Municipiului Bucureşti a unei culori a caroseriei autovehiculului taxi, pentru personalizarea acestuia în trafic, nu poate avea ca efect îngrădirea libertăţii comerţului.Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea jurisprudenţei, atât soluţia, cât şi considerentele cuprinse în această decizie îşi păstrează valabilitatea şi în cauza de faţă.Având în vedere considerentele expuse, Curtea reţine că sunt respectate şi prevederile art. 136 din Constituţie, invocate în susţinerea excepţiei, în condiţiile în care obiectul reglementărilor legale criticate nu îl constituie proprietatea. Potrivit art. 1 din Legea nr. 38/2003, „prevederile prezentei legi reglementează autorizarea, organizarea, atribuirea gestiunii şi controlul efectuării serviciilor de transport în regim de taxi sau de transport în regim de închiriere”. Totodată, este de observat că, potrivit dispoziţiilor de lege criticate, consiliile locale sau Consiliul General al Municipiului Bucureşti stabilesc o anumită culoare pentru caroseria autovehiculului taxi, cu consultarea asociaţiilor, iar numai în cazul în care acestea nu au stabilit-o caroseria va avea culoarea galbenă.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 31 alin. (3) din Legea nr. 38/2003 privind transportul în regim de taxi şi în regim de închiriere, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Eco – Tehnic” – S.R.L. Braşov în Dosarul nr. 1.765/62/2008 al Tribunalului Braşov – Secţia comercială şi de contencios administrativ.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 octombrie 2008.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Mihai Paul Cotta––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește