DECIZIE nr. 1.131 din 10 septembrie 2009

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 244 alin. 1 din Codul de procedură civilă



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorAntonia Constantin – procurorMihaela Senia Costinescu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 244 alin. 1 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Nicolae Sobco în Dosarul nr. 806/94/2005 al Judecătoriei Buftea.La apelul nominal se prezintă autorul excepţiei, personal şi asistat de avocatul Ion Costin, lipsind celelalte părţi, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.Cauza se află în stare de judecată. Avocatul prezent susţine că dispoziţiile art. 244 din Codul de procedură civilă încalcă prevederile constituţionale ale art. 16 şi 21 prin aceea că stabilesc facultatea, iar nu obligaţia instanţei de a suspenda judecata în cazul în care soluţionarea procesului depinde de existenţa sau neexistenţa unui drept care face obiectul altei judecăţi. Astfel, sintagma "poate" din conţinutul dispoziţiilor art. 244 din Codul procedură civilă aduce o gravă atingere drepturilor şi intereselor legitime ale părţii care solicită suspendarea.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, invocând jurisprudenţa Curţii Constituţionale în această materie.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 11 martie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 806/94/2005, Judecătoria Buftea a sesizat Curtea Constituţională pentru soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a art. 244 alin. 1 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Nicolae Sobco.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul susţine, în esenţă, că dispoziţiile art. 244 alin. 1 contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 16 alin. (1) şi art. 21, întrucât împiedică părţile aflate în proces de a da eficienţă existenţei unor drepturi ce fac obiectul altei judecăţi, limitând în mod ilegitim egalitatea acestora în faţa legii. Astfel, caracterul permisiv al dispoziţiilor art. 244 din Codul de procedură civilă aduce o gravă atingere drepturilor şi intereselor legitime ale părţii care solicită suspendarea.Judecătoria Buftea nu îşi exprimă punctul de vedere în legătură cu excepţia invocată.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.Avocatul Poporului arată că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, textele de lege criticate fiind în deplină concordanţă cu dispoziţiile constituţionale invocate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei îl formează dispoziţiile art. 244 alin. 1 din Codul de procedură civilă, care au următorul cuprins: "Instanţa poate suspenda judecata:1. când dezlegarea pricinii atârnă, în totul sau în parte, de existenţa sau neexistenţa unui drept care face obiectul unei alte judecăţi.2. când s-a început urmărirea penală pentru o infracţiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să se dea."În opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 16 şi 21, precum şi dispoziţiilor art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine că art. 244 alin. 1 din Codul de procedură civilă reglementează cazurile de suspendare facultativă a judecăţii procesului civil.Curtea constată că asupra constituţionalităţii dispoziţiilor art. 244 din Codul de procedură civilă s-a mai pronunţat, de exemplu, prin Decizia nr. 29 din 27 ianuarie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 170 din 26 februarie 2004. Cu acel prilej, Curtea a statuat că, având posibilitatea de a aprecia oportunitatea suspendării cursului judecăţii, instanţa este chemată să cenzureze toate acele cazuri care ar putea constitui pretext pentru tergiversarea judecăţii. Prin urmare, lăsarea măsurii suspendării la aprecierea judecătorului, atunci când dezlegarea pricinii depinde de existenţa unui drept care face obiectul unui alt proces aflat în curs, este menită să îi permită acestuia să îşi exercite rolul activ, sancţionând eventualele tentative de exercitare abuzivă a drepturilor procesuale, incontestabil mai eficient decât în situaţia în care suspendarea ar avea caracter imperativ.Întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei jurisprudenţe, soluţia pronunţată de Curte prin decizia menţionată, precum şi considerentele care au fundamentat-o sunt valabile şi în prezenta cauză.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 244 alin. 1 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Nicolae Sobco în Dosarul nr. 806/94/2005 al Judecătoriei Buftea.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 10 septembrie 2009.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Mihaela Senia Costinescu––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește