DECIZIE nr. 1.115 din 16 octombrie 2008

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 220 şi art. 223 din Codul de procedură civilă



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Lăzăroiu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorAntonia Constantin – procurorMarieta Safta – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 220 şi art. 223 din Codul de procedură civilă, excepţie invocată de Constantin Ovidiu Joltea şi Adriana Alexandra Joltea în Dosarul nr. 166/233/2005 al Judecătoriei Galaţi – Secţia civilă.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiată, arătând că normele criticate nu încalcă dispoziţiile constituţionale invocate.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 11 decembrie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 166/233/2005, Judecătoria Galaţi – Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 220 şi art. 223 din Codul de procedură civilă, excepţie invocată de Constantin Ovidiu Joltea şi Adriana Alexandra Joltea.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că textele de lege criticate încalcă principiul egalităţii în drepturi a cetăţenilor, deoarece "se diferenţiază tratamentul juridic aplicat cetăţenilor români care nu au dreptul să răspundă la interogatoriu prin procurist, pe singurul considerent că au domiciliu în ţară". Cu privire la art. 220 din Codul de procedură civilă, se arată că limitează răspunsul la interogatoriu al reprezentantului legal, doar pentru "actele încheiate şi faptele săvârşite de el în această calitate".Judecătoria Galaţi – Secţia civilă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate "apare ca admisibilă".În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Avocatul Poporului consideră că textele de lege criticate sunt constituţionale, arătând că acestea nu aduc atingere principiului egalităţii cetăţenilor în faţa legii, nu încalcă principiul accesului liber la justiţie şi nu implică un tratament juridic diferenţiat faţă de persoane aflate în aceeaşi situaţie juridică.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 220 şi art. 223 din Codul de procedură civilă, care au următorul cuprins:– Art. 220: "Reprezentantul legal poate fi chemat personal la interogatoriu pentru actele încheiate şi faptele săvârşite de el în această calitate."– Art. 223: "Partea care are domiciliu în străinătate va putea fi interogată prin cel care o reprezintă în judecată.În acest caz, interogatorul va fi comunicat în scris mandatarului, care va depune răspunsul părţii dat în cuprinsul unei procuri speciale şi autentice. Dacă mandatarul este avocat, procura specială certificată de acesta este îndestulătoare."Dispoziţiile constituţionale invocate în susţinerea excepţiei sunt cele ale art. 16 privind egalitatea în drepturi, ale art. 21 privind accesul liber la justiţie, ale art. 20 privind tratatele internaţionale privind drepturile omului şi ale art. 24 privind dreptul la apărare.Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum a fost formulată, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată.Astfel, Curtea Constituţională a statuat în mod constant în jurisprudenţa sa faptul că principiul egalităţii cetăţenilor în faţa legii nu are semnificaţia uniformităţii, situaţiile obiectiv diferite în care se află diferiţi cetăţeni impunând un tratament juridic diferenţiat. În cauză, reglementarea diferită a procedurii de administrare a probei cu interogatoriul pentru persoanele cu domiciliul în străinătate este justificată de situaţia diferită în care se află aceste persoane şi, prin urmare, nu încalcă prevederile art. 16 din Legea fundamentală.Nu se poate reţine nici pretinsa încălcare a dispoziţiilor care consacră liberul acces la justiţie şi dreptul la apărare, deoarece prevederile criticate nu împiedică părţile interesate să se adreseze instanţei, să fie asistate sau reprezentate de un apărător şi să beneficieze de toate garanţiile unui proces echitabil.Totodată, normele criticate dau expresie prevederilor constituţionale ale art. 126 alin. (2) – Competenţa instanţelor judecătoreşti şi procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege, care îndrituiesc legiuitorul să instituie, în considerarea unor situaţii deosebite, reguli speciale de procedură, precum şi modalităţi particulare de exercitare a drepturilor procedurale.Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1- 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 220 şi art. 223 din Codul de procedură civilă, excepţie invocată de Constantin Ovidiu Joltea şi Adriana Alexandra Joltea în Dosarul nr. 166/233/2005 al Judecătoriei Galaţi – Secţia civilă.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 octombrie 2008.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Marieta Safta––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește