DECIZIE nr. 1.114 din 27 noiembrie 2007

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 şi art. 138 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorMarinela Mincă – procurorCristina Cătălina Turcu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 6 şi art. 138 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, excepţie ridicată de Ana Dumitru în Dosarul nr. 1.889/102/2006 al Curţii de Apel Târgu Mureş Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.La apelul nominal lipseşte autorul excepţiei, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Preşedintele constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond.Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea ca inadmisibilă a excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 138 din Legea nr. 31/1990, arătând că acestea au fost abrogate. Totodată, apreciază că excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 din acelaşi act normativ este neîntemeiată.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 20 iunie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 1.889/102/2006, Curtea de Apel Târgu Mureş – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 6 şi 138 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale.Excepţia a fost ridicată de Ana Dumitru într-o cauză având ca obiect recursul împotriva deciziei penale prin care a fost condamnată în temeiul art. 277 alin. (3), coroborat cu art. 6 şi 138 din Legea nr. 31/1990.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se consideră că dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale, întrucât limitează asocierea în calitate de fondatori a persoanelor care au suferit condamnările penale prevăzute de art. 6 din Legea nr. 31/1990.Curtea de Apel Târgu Mureş – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul consideră că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă, deoarece prevederile legale criticate nu au legătură cu soluţionarea cauzei.Avocatul Poporului apreciază că excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 138 din Legea nr. 31/1990 este inadmisibilă, întrucât acestea au fost abrogate, iar dispoziţiile art. 6 din acelaşi act normativ sunt constituţionale, deoarece acestea se aplică uniform tuturor subiectelor de drept aflate în ipoteza normei legale.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi celor ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 6 şi 138 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, având următorul cuprins:– Art. 6: "Semnatarii actului constitutiv, precum şi persoanele care au un rol determinant în constituirea societăţii sunt consideraţi fondatori.(2) Nu pot fi fondatori persoanele care, potrivit legii, sunt incapabile ori care au fost condamnate pentru gestiune frauduloasă, abuz de încredere, fals, uz de fals, înşelăciune, delapidare, mărturie mincinoasă, dare sau luare de mită, pentru infracţiunile prevăzute de Legea nr. 656/2002 pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor, precum şi pentru instituirea unor măsuri de prevenire şi combatere a finanţării actelor de terorism, cu modificările şi completările ulterioare, pentru infracţiunile prevăzute de art. 143-145 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei sau pentru cele prevăzute de prezenta lege, cu modificările şi completările ulterioare.”; … – Art. 138: "Persoanele care, potrivit prezentei legi, nu pot fi fondatori, nu pot fi nici administratori, directori sau reprezentanţi ai societăţii, iar dacă au fost alese, sunt decăzute din drepturi."Cu privire la art. 138 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, Curtea observă că acesta a fost abrogat prin art. I pct. 85 din Legea nr. 441/2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 955 din 28 noiembrie 2006.Excepţia este raportată la prevederile constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi (2) privind egalitatea în drepturi, art. 40 alin. (1) referitor la dreptul de asociere, art. 41 alin. (1) privind dreptul la muncă şi art. 44 alin. (2) privind garantarea şi ocrotirea în mod egal prin lege a dreptului de proprietate privată, precum şi la dispoziţiile art. 11 referitoare la libertatea de întrunire şi de asociere din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.Examinând excepţia, Curtea reţine următoarele:I. Dispoziţiile art. 138 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale au fost abrogate expres prin art. I pct. 85 din Legea nr. 441/2006.Or, potrivit art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, aceasta „decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în vigoare.”Aşa fiind, excepţia urmează a fi respinsă ca inadmisibilă, în temeiul art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992.II. Curtea observă că obiectul dosarului penal în care a fost ridicată aceasta îl constituie infracţiunea prevăzută de art. 277 alin. (3) din Legea nr. 31/1990 care incriminează fapta fondatorului sau administratorului societăţii comerciale de a exercita funcţiile sau însărcinările lor cu încălcarea dispoziţiilor privitoare la incompatibilitate. S-a reţinut în sarcina autorului excepţiei faptul că şi-a exercitat, în calitate de fondator al Societăţii Comerciale „EPC” – S.R.L. din Târgu-Mureş, atribuţii din categoria celor menţionate, deşi avea antecedente penale.Curtea constată că excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 din Legea nr. 31/1990 nu are legătură cu cauza în care a fost ridicată, deoarece autorul nu critică textul de lege prin care se incriminează fapta comisă, ci textele din lege care prevăd cazurile de incompatibilitate pentru îndeplinirea funcţiei de fondator, iar în motivarea acesteia se susţine că prin această limitare se încalcă drepturile fundamentale consacrate prin prevederile constituţionale invocate.Curtea constată că excepţia nu îndeplineşte condiţia de admisibilitate prevăzută de art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, potrivit căreia dispoziţiile legale criticate trebuie să aibă legătură cu soluţionarea cauzei în orice fază a litigiului şi oricare ar fi obiectul acestuia.În consecinţă, şi această excepţie urmează a fi respinsă ca inadmisibilă, în temeiul art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6 şi art. 138 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, excepţie ridicată de Ana Dumitru în Dosarul nr. 1.889/102/2006 al Curţii de Apel Târgu Mureş – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 27 noiembrie 2007.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Cristina Cătălina Turcu––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește