DECIZIE nr. 1.106 din 22 noiembrie 2007

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 580^2 din Codul de procedură civilă



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorAugustin Zegrean – judecătorIon Tiucă – procurorIoana Marilena Chiorean – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 580^2 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Ana Ivanovici în Dosarul nr. 12.007/215/2007 al Judecătoriei Craiova.La apelul nominal răspunde partea Elena Călin, lipsind autorul excepţiei de neconstituţionalitate şi celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Preşedintele dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 1.335D/2007, având ca obiect o excepţie de neconstituţionalitate identică ridicată tot de Ana Ivanovici în Dosarul nr. 12.520/63/2007 al Tribunalului Dolj – Secţia civilă.La apelul nominal răspunde Elena Călin, lipsă fiind autorul excepţiei de neconstituţionalitate şi celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea Dosarului nr. 1.335D/2007 la Dosarul nr. 1.275D/2007, având în vedere faptul că sunt îndeplinite cerinţele conexării prevăzute de art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992.Elena Călin arată că este de acord cu conexarea dosarelor.Reprezentantul Ministerului Public solicită conexarea, întrucât dosarele au acelaşi obiect.Curtea, având în vedere identitatea de obiect a dosarelor menţionate, în temeiul dispoziţiilor art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea Dosarului nr. 1.335D/2007 la Dosarul nr. 1.275D/2007, care este primul înregistrat.Cauza fiind în stare de judecată, Elena Călin solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca inadmisibilă, întrucât autorul excepţiei doreşte o completare a dispoziţiilor criticate.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată următoarele:Prin Încheierea din 23 august 2007, pronunţată în Dosarul nr. 12.007/215/2007, şi prin Încheierea din 6 iulie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 12.520/63/2007, Judecătoria Craiova şi Tribunalul Dolj – Secţia civilă au sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 580^2 din Codul de procedură civilă. Excepţia a fost ridicată de Ana Ivanovici în cadrul soluţionării unor acţiuni având ca obiect o obligaţie de a face.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile criticate sunt neconstituţionale, întrucât încheierea pronunţată de instanţa de judecată este irevocabilă, ceea ce împiedică accesul părţilor la orice cale de atac.Judecătoria Craiova opinează în sensul că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă, deoarece se reclamă o omisiune legislativă, şi anume aceea de a se institui o cale de atac împotriva încheierii prevăzute în textul de lege criticat, ceea ce excedează competenţei Curţii Constituţionale.Tribunalul Dolj – Secţia civilă nu şi-a exprimat opinia cu privire la temeinicia excepţiei de neconstituţionalitate.Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece prevederile criticate sunt în acord cu Constituţia şi cu Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, care consacră principiul judecării proceselor într-un termen rezonabil.Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile criticate sunt constituţionale.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 580^2 din Codul de procedură civilă, modificate prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 479 din 2 octombrie 2000, având următorul cuprins: „Dacă debitorul refuză să îndeplinească o obligaţie de a face cuprinsă într-un titlu executoriu, în termen de 10 zile de la primirea somaţiei, creditorul poate fi autorizat de instanţa de executare, prin încheiere irevocabilă, dată cu citarea părţilor, să o îndeplinească el însuşi sau prin alte persoane, pe cheltuiala debitorului.”Excepţia de neconstituţionalitate se raportează la prevederile constituţionale ale art. 21 alin. (1) şi (2) privind accesul liber la justiţie.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că autorul acesteia critică, în esenţă, lipsa de reglementare a posibilităţii de exercitare a unei căi de atac împotriva încheierilor prin care se dispune autorizarea creditorului de a îndeplini obligaţia de a face, pe cheltuiala debitorului.Or, potrivit dispoziţiilor art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, Curtea Constituţională se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului. Curtea Constituţională nu este legislator pozitiv, această atribuţie revenind, potrivit art. 61 alin. (1) din Constituţie, Parlamentului.Prin urmare, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 580^2 din Codul de procedură civilă, astfel cum a fost formulată, urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă.Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 580^2 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Ana Ivanovici în Dosarul nr. 12.007/215/2007 al Judecătoriei Craiova şi în Dosarul nr. 12.520/63/2007 al Tribunalului Dolj – Secţia civilăDefinitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 22 noiembrie 2007.PREŞEDINTELECURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Ioana Marilena Chiorean–––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește