DECIZIE nr. 1.077 din 20 noiembrie 2007

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 alin. (1) din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorPetre Ninosu – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorIon Tiucă – procurorDaniela Ramona Mariţiu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, excepţie ridicată de Anton Bruciu în Dosarul nr. 12.877/3/2007 al Tribunalului Bucureşti – Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale.La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.Magistratul-asistent referă asupra cererii de renunţare la excepţia de neconstituţionalitate depuse de autorul excepţiei.Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea cererii de renunţare.Curtea, deliberând, respinge cererea de renunţare, potrivit dispoziţiilor art. 55 din Legea nr. 47/1992, şi consideră cauza în stare de judecată.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 12 iunie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 12.877/3/2007, Tribunalul Bucureşti – Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de Anton Bruciu cu prilejul soluţionării unei acţiuni având ca obiect recalcularea pensiei.În motivarea excepţiei autorul acesteia susţine că dispoziţiile Legii nr. 164/2001 sunt contrare art. 16 alin. (1) din Constituţie referitor la egalitatea în drepturi a cetăţenilor. În acest sens, arată că nu poate fi de acord cu prevederea legii care îi stabileşte dreptul la pensie „conform unor drepturi din ultima zi de activitate, […] ci trebuie avută în vedere întreaga activitate desfăşurată în slujba statului”.Tribunalul Bucureşti – Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale consideră că excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată, întrucât principiul egalităţii se referă la situaţii juridice identice, în sensul că persoanele aflate în aceeaşi situaţie juridică trebuie să beneficieze de tratament juridic identic, or, în speţă, textele a căror neconstituţionalitate este invocată tratează situaţii juridice diferite.În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatul Poporului pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.Guvernul apreciază că în speţă nu se ridică probleme de constituţionalitate, ci de aplicare a legii, aspecte ce sunt însă de competenţa instanţei de judecată, iar nu a Curţii Constituţionale. Pentru acest motiv, consideră că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă.Avocatul Poporului consideră că textul de lege criticat este constituţional, deoarece prevederile de lege criticate referitoare la stabilirea pensiei militare de stat se aplică deopotrivă pentru toţi cetăţenii aflaţi în situaţii identice. În acelaşi timp, arată că, de fapt, autorul excepţiei solicită modificarea prevederilor de lege criticate, ceea ce nu intră în competenţa Curţii Constituţionale.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au transmis punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate, prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie şi ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile Legii nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 748 din 14 octombrie 2002.Curtea observă că, deşi autorul excepţiei nu precizează care anume dintre prevederile Legii nr. 164/2001 sunt considerate a fi neconstituţionale, din analiza motivării excepţiei reiese că sunt avute în vedere doar dispoziţiile art. 21 alin. (1), potrivit cărora „Baza de calcul folosită pentru stabilirea pensiei militare de stat este solda lunară brută avută în ultima lună de activitate, care include solda de grad corespunzătoare la data trecerii în rezervă.”În opinia autorului excepţiei, dispoziţiile de lege criticate sunt contrare art. 16 alin. (1) din Constituţie referitor la egalitatea în drepturi a cetăţenilor.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că autorul excepţiei nu precizează sub ce aspect şi în raport cu ce persoane textul de lege criticat creează discriminări, fiind în realitate nemulţumit de faptul că acesta nu instituie o altă soluţie legislativă, pe care o consideră mai favorabilă.Faţă de acestea, Curtea reţine că, potrivit art. 47 alin. (2) din Constituţie, cetăţenii au dreptul la pensie în condiţiile stabilite de lege. Astfel, legiuitorul este în drept să stabilească condiţiile şi criteriile de acordare a pensiei, precum şi modul de calcul al acesteia, prevederile de lege fiind în acord cu principiul egalităţii în drepturi, atât timp cât acestea instituie un tratament juridic identic pentru persoane aflate în situaţii identice.Curtea observă că, în raport cu cele susţinute în motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, textul de lege criticat nu instituie discriminări între persoane aflate în aceeaşi situaţie, iar modificarea acestuia, în sensul dorit de autorul excepţiei, excedează competenţei instanţei de contencios constituţional, care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, „se pronunţă numai asupra constituţionalităţii actelor cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului”.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 alin. (1) din Legea nr. 164/2001 privind pensiile militare de stat, excepţie ridicată de Anton Bruciu în Dosarul nr. 12.877/3/2007 al Tribunalului Bucureşti – Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 20 noiembrie 2007.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Daniela Ramona Mariţiu––––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește