DECIZIE nr. 1.037 din 13 noiembrie 2007

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 50/2006 privind unele măsuri pentru asigurarea bunei funcţionări a instanţelor judecătoreşti şi parchetelor şi pentru prorogarea unor termene



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorMarinela Mincă – procurorMarieta Safta – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 50/2006 privind unele măsuri pentru asigurarea bunei funcţionări a instanţelor judecătoreşti şi parchetelor şi pentru prorogarea unor termene, excepţie invocată de Florian Drăgoi în Dosarul nr. 4.680/301/2007 al Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti.La apelul nominal este prezent autorul excepţiei.Având cuvântul, Florian Drăgoi solicită admiterea excepţiei astfel cum a fost formulată, pentru aceleaşi motive expuse în faţa instanţei de judecată.Ministerul Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, arătând că actul normativ criticat nu încalcă prevederile constituţionale invocate de autorul excepţiei.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:Prin Încheierea din 22 mai 2007, pronunţată în Dosarul nr. 4.680/301/2007, Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 50/2006 privind unele măsuri pentru asigurarea bunei funcţionări a instanţelor judecătoreşti şi parchetelor şi pentru prorogarea unor termene, excepţie invocată de Florian Drăgoi în dosarul menţionat.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în esenţă, că Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 50/2006 nu a fost aprobată de niciuna dintre Camerele Parlamentului, „aceasta devenind neconstituţională, în conformitate cu dispoziţiile art. 115 din Constituţie”. În consecinţă, „Codul penal aprobat prin Legea nr. 301/2004, precum şi Legea nr. 294/2004 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal sunt în vigoare din data de 1.09.2006.”Judecătoria Sectorului 5 Bucureşti apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, "faţă de dispoziţiile art. 108 alin. (4) din Constituţie, potrivit cărora hotărârile şi ordonanţele adoptate de Guvern se semnează de primulministru, se contrasemnează de miniştrii care au obligaţia punerii lor în executare şi se publică în Monitorul Oficial al României. Nepublicarea atrage inexistenţa hotărârii sau a ordonanţei."În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, arătând că "din analiza dispoziţiilor cuprinse în art. 115 din Constituţie, referitoare la delegarea legislativă, rezultă cu claritate că aceste dispoziţii nu au fost afectate prin emiterea ordonanţei de urgenţă criticate". În ceea ce priveşte celelalte dispoziţii constituţionale invocate în motivarea excepţiei, se apreciază că acestea nu au incidenţă în cauză.Avocatul Poporului consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, arătând că prevederile criticate nu încalcă dispoziţiile constituţionale invocate.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 50/2006 privind unele măsuri pentru asigurarea bunei funcţionări a instanţelor judecătoreşti şi parchetelor şi pentru prorogarea unor termene, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 566 din 30 iunie 2006.În susţinerea excepţiei se invocă dispoziţiile constituţionale ale art. 1 – Statul român, ale art. 8 – Pluralismul şi partidele politice, ale art. 11 – Dreptul internaţional şi dreptul intern, ale art. 15 – Universalitatea, ale art. 16 – Egalitatea în drepturi, ale art. 20 – Tratatele internaţionale privind drepturile omului, ale art. 21 – Accesul liber la justiţie, ale art. 24 – Dreptul la apărare, ale art. 53 – Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi, ale art. 57 – Exercitarea drepturilor şi a libertăţilor, ale art. 73 – Categorii de legi, ale art. 74 – Iniţiativa legislativă, ale art. 75 – Sesizarea Camerelor, ale art. 76 – Adoptarea legilor şi a hotărârilor, ale art. 77 – Promulgarea legii, ale art. 78 – Intrarea în vigoare a legii, ale art. 79 – Consiliul Legislativ, ale art. 108 – Actele Guvernului, ale art. 109 – Răspunderea membrilor Guvernului, ale art. 115 – Delegarea legislativă, ale art. 124 – Înfăptuirea justiţiei, ale art. 148 – Integrarea în Uniunea Europeană, ale art. 154 – Conflictul temporal de legi.Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată.Astfel, actul normativ criticat a fost emis de Guvern în temeiul art. 115 alin. (4) din Constituţie, urgenţa reglementării fiind motivată în cuprinsul său, şi nu încalcă niciuna dintre interdicţiile prevăzute de art. 115 alin. (6) din Constituţie, întrucât nu afectează domeniile în care nu se poate reglementa prin ordonanţă de urgenţă. Au fost respectate, de asemenea, dispoziţiile art. 115 alin. (5) din Constituţie referitoare la intrarea în vigoare a ordonanţei de urgenţă, întrucât Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 50/2006 a fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 566 din 30 iunie 2006, după depunerea sa spre dezbatere la Camera Deputaţilor la data de 29 iunie 2006.În ceea ce priveşte cerinţa aprobării de către Parlament, într-un anumit termen, sub sancţiunea încetării efectelor actului normativ, aceasta este impusă de art. 115 alin. (3) din Constituţie pentru ordonanţele simple, emise în baza unei legi speciale de abilitare, şi numai dacă legea de abilitare o cere, iar nu pentru ordonanţele de urgenţă.Referitor la celelalte dispoziţii constituţionale invocate în cauză, se constată că autorul excepţiei se limitează doar la enumerarea acestora, fără a motiva în ce constă încălcarea lor prin actul normativ criticat. Or, potrivit art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, sesizările adresate Curţii Constituţionale trebuie făcute în formă scrisă şi motivate. Coroborând acest text de lege cu prevederile art. 29 din Legea nr. 47/1992, rezultă că de esenţa controlului de constituţionalitate este exercitarea acestuia numai în limitele sesizării. Prin urmare, Curtea Constituţională nu se poate substitui părţii cu privire la invocarea unor motive de neconstituţionalitate. Acest fapt ar avea semnificaţia exercitării unui control de constituţionalitate din oficiu, ceea ce este inadmisibil în raport cu dispoziţiile Legii nr. 47/1992.Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 50/2006 privind unele măsuri pentru asigurarea bunei funcţionări a instanţelor judecătoreşti şi parchetelor şi pentru prorogarea unor termene, excepţie invocată de Florian Drăgoi în Dosarul nr. 4.680/301/2007 al Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 13 noiembrie 2007.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof.univ.dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Marieta Safta_________

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește