DECIZIE nr. 1.024 din 13 noiembrie 2007

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 alin. 1 şi 4, art. 10, art. 11 alin. 1, art. 12, art. 13, art. 14 şi art. 15 alin. 1, 2 şi 3 din Legea nr. 85/1992 privind vânzarea de locuinţe şi spaţii cu altă destinaţie construite din fondurile statului şi din fondurile unităţilor economice sau bugetare de stat



Ioan Vida – preşedinteNicolae Cochinescu – judecătorAspazia Cojocaru – judecătorAcsinte Gaspar – judecătorIon Predescu – judecătorPuskas Valentin Zoltan – judecătorTudorel Toader – judecătorAugustin Zegrean – judecătorAntonia Constantin – procurorMaria Bratu – magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 alin. 1 şi 4, art. 10, art. 11 alin. 1, art. 12, art. 13, art. 14 şi art. 15 alin. 1, 2 şi 3 din Legea nr. 85/1992 privind vânzarea de locuinţe şi spaţii cu altă destinaţie construite din fondurile statului şi din fondurile unităţilor economice sau bugetare de stat, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Lasselberger” – S.A din Bucureşti şi Societatea Comercială „Euromarketing Solutions” – S.A. din Ploieşti în Dosarul nr. 9.222/303/2006 al Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti.La apelul nominal se prezintă avocatul Liviu Popescu pentru Societatea Comercială "Lasselberger" – S.A. şi pentru Societatea Comercială "Euromarketing Solutions" – S.A. şi avocaţii Oleg Leahu şi Raluca Simion pentru Societatea Comercială "Euromarketing Solutions" – S.A. Pentru celelalte părţi, se prezintă avocatul Liviu Runcan.Cauza fiind în stare de judecată, avocatul Liviu Popescu solicită admiterea excepţiei, pentru argumentele pe care le-a prezentat în notele scrise depuse la dosar. Avocaţii Oleg Leahu şi Raluca Simion solicită, de asemenea, admiterea excepţiei pentru aceleaşi argumente.Avocatul Liviu Runcan solicită respingerea excepţiei, invocând în acest sens, jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiată, având în vedere jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:Prin Încheierea din 7 martie 2007 pronunţată în Dosarul nr. 9.222/303/2006, Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 alin. 1 şi 4, art. 10, art. 11 alin. 1, art. 12, 13, 14 şi art. 15 alin. 1, 2 şi 3 din Legea nr. 85/1992 privind vânzarea de locuinţe şi spaţii cu altă destinaţie construite din fondurile statului şi din fondurile unităţilor economice sau bugetare de stat, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Lasselberger” – S.A. din Bucureşti şi Societatea Comercială „Euromarketing Solutions” – S.A. din Ploieşti într-o cauză civilă având ca obiect anulare act şi obligaţia de a face.În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin, în esenţă, că prevederile de lege criticate contravin dispoziţiilor constituţionale invocate, întrucât instituie în sarcina proprietarilor "legali" obligaţia de a vinde silit bunurile lor (locuinţe, spaţii comune şi terenul aferent), către chiriaşi la un preţ cu mult inferior preţului pe care l-au plătit pentru dobândirea acestor bunuri, în raport de valoarea lor reală de circulaţie.Judecătoria Sectorului 6 consideră că prevederile de lege criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale invocate. Arată că asupra acestor prevederi Curtea Constituţională s-a pronunţat prin numeroase decizii.Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.Guvernul apreciază excepţia ca neîntemeiată, invocând jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.Avocatul Poporului consideră că prevederile de lege criticate nu contravin normelor constituţionale, invocând, de asemenea, jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.CURTEA,examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţilor prezente, concluziile procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 7 alin. 1 şi 4, art. 10, art. 11 alin. 1, art. 12, 13, 14 şi art. 15 alin. 1, 2 şi 3 din Legea nr. 85/1992 privind vânzarea de locuinţe şi spaţii cu altă destinaţie construite din fondurile statului şi din fondurile unităţilor economice sau bugetare de stat, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 264 din 15 iulie 1998, care au următoarea redactare:– Art. 7 alin. 1 şi 4: "Locuinţele construite din fondurile unităţilor economice sau bugetare de stat, până la data intrării în vigoare a prezentei legi, altele decât locuinţele de intervenţie, vor fi vândute titularilor contractelor de închiriere, la cererea acestora, cu plata integrală sau în rate a preţului, în condiţiile Decretului-lege nr. 61/1990 şi ale prezentei legi.[…]Evaluarea şi vânzarea locuinţelor prevăzute la alin. 1 şi 2 şi la art. 1 alin. 1, pentru care nu s-au încheiat contracte de vânzare-cumpărare până la data intrării în vigoare a prezentei legi, se vor face în condiţiile Decretului-lege nr. 61/1990 şi ale prezentei legi, completate cu prevederile referitoare la coeficienţii de uzură din Decretul nr. 93/1977, la un preţ indexat în funcţie de creşterea salariului minim brut pe ţară la data cumpărării, faţă de cel existent la data intrării în vigoare a Legii nr. 85/1992.”;– Art. 10: "În cazul în care într-o clădire sunt mai multe locuinţe şi spaţii cu altă destinaţie, o dată cu dreptul de proprietate asupra acestora se dobândeşte şi dreptul de proprietate pe cote-părţi de construcţii şi instalaţii, precum şi asupra dotărilor care, prin natura lor, nu se pot folosi decât în comun.Dreptul de proprietate prevăzut la alin. 1 se dobândeşte indiferent de tronsonul, scara sau etajul la care sunt situate locuinţa şi spaţiul cu altă destinaţie.Dreptul de proprietate prevăzut la alin. 1 se dobândeşte şi asupra terenului aferent clădirii, aşa cum a fost determinat prin autorizaţia de construire sau prin fişele tehnice de măsurători ale terenului aferent clădirii.Pentru persoanele care dobândesc locuinţele în condiţiile Decretului-lege nr. 61/1990 şi ale prezentei legi, atribuirea terenului se face în condiţiile art. 36 alin. 2 din Legea nr. 18/1991*).Persoanele care nu pot dobândi dreptul de proprietate asupra terenurilor în România vor primi, sub formă de concesiune, cotele de terenuri aferente, pe toată durata existenţei clădirii.Dreptul de proprietate prevăzut la alin. 1, 3 şi 4 se determină pe cote, proporţional cu suprafaţa construită a locuinţelor şi a spaţiilor cu altă destinaţie.";– Art. 11 alin. 1: "În cazul vânzării locuinţelor prevăzute la art. 1, art. 2 alin. 4 şi art. 7, cu plata în rate a preţului, la încheierea contractului se va achita un avans minim de 10% din preţul locuinţei.";– Art. 12 alin. 1: "Avansul se încasează de către unităţile vânzătoare o dată cu încheierea contractului, iar ratele lunare, inclusiv dobânzile aferente, se vor achita astfel:a) de către salariaţi, prin reţinerea pe statul de plată la chenzina a doua; … b) de către pensionari, prin reţineri din pensie; … c) de către alte categorii de cumpărători, prin achitarea la ghişeele C.E.C., în contul prevăzut în contract."; … – Art. 13: "Pentru tinerii în vârstă de până la 30 de ani, titulari de contract de închiriere sau de repartiţie, încheiat sau, după caz, emisă până la data intrării în vigoare a prezentei legi, dobânda va fi de 2%.";– Art. 14: "De prevederile art. 13 beneficiază şi persoanele prevăzute la art. 10 din Decretul-lege nr. 61/1990, precum şi persoanele prevăzute la art. 8, art. 9**) şi art. 10 din Legea nr. 42/1990***) pentru cinstirea eroilor-martiri şi acordarea unor drepturi urmaşilor acestora, răniţilor, precum şi luptătorilor pentru victoria Revoluţiei din Decembrie 1989.”;– Art. 15 alin. 1, 2 şi 3: "Prevederile art. 11 se aplică la contractele cu plata în rate a preţului, care se vor încheia cu începere de la data intrării în vigoare a prezentei legi.În cazul neachitării la termenele stabilite a ratelor lunare din preţul locuinţei, cumpărătorul va plăti o dobândă de 8% pe an asupra acestor rate.În caz de neplată a 6 rate scadente de către cumpărătorul locuinţei, unitatea vânzătoare va putea cere executarea silită asupra locuinţei şi evacuarea deţinătorului, în condiţiile legii."Textele constituţionale considerate a fi încălcate sunt următoarele: art. 16 alin. (1) şi (2) – Egalitatea în drepturi, art. 20 – Tratatele internaţionale privind drepturile omului, art. 44 alin. (1), (2), (3) şi (4) – Dreptul de proprietate privată, art. 47 – Nivelul de trai, art. 49 – Protecţia copiilor şi a tinerilor, art. 50 – Protecţia persoanelor cu handicap, art. 53 – Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi, art. 56 alin. (3) – Contribuţii financiare, şi art. 135 lit. f) – Economia.Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine următoarele:Legea nr. 85/1992, în integralitatea ei, precum şi unele dintre prevederile criticate în cauza de faţă, au mai fost supuse controlului de constituţionalitate, Curtea respingând excepţiile privind aceste prevederi.Astfel, prin Decizia nr. 278 din 1 iulie 2003, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 565 din 6 august 2003, Decizia nr. 252 din 15 iunie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 713 din 6 august 2004, Decizia nr. 104 din 9 martie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 328 din 16 aprilie 2004, Decizia nr. 201 din 14 aprilie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 472 din 3 iunie 2005, şi Decizia nr. 564 din 7 iunie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 461 din 9 iulie 2007, Curtea a statuat, în esenţă, că prin Legea nr. 85/1992 a fost consacrată o normă de justiţie socială, întrucât dă posibilitatea chiriaşilor să cumpere locuinţele la construirea cărora au contribuit direct sau indirect în vechiul sistem statal-juridic. În cazul privatizării unităţilor din ale căror fonduri au fost construite locuinţele ce a făcut obiectul vânzării-cumpărării, obligaţia de vânzare către chiriaşi, prevăzută de dispoziţiile Legii nr. 85/1992, este o obligaţie în rem, (locuinţa construită din fondurile unităţii economice sau bugetare), iar nu o obligaţie în personam, care ar fi avut în considerare societatea comercială ce a luat naştere pe calea privatizării.Considerentele şi soluţia deciziilor menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză, întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a determina reconsiderarea jurisprudenţei Curţii.În ce priveşte critica autorilor excepţiei, potrivit căreia textele de lege criticate îi obligă să vândă locuinţele la un preţ inferior valorii de circulaţie pe piaţa liberă, Curtea constată că acest aspect nu constituie o problemă de constituţionalitate, ci una de opţiune legislativă. Legiuitorul a înţeles să stabilească preţul de vânzare într-un cuantum care să permită chiriaşilor să îşi poată exercita efectiv dreptul la cumpărarea locuinţelor, în sens contrar dreptul acestora devenind iluzoriu.Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂÎn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 7 alin. 1 şi 4, art. 10, art. 11 alin. 1, art. 12, art. 13, art. 14 şi art. 15 alin. 1, 2 şi 3 din Legea nr. 85/1992 privind vânzarea de locuinţe şi spaţii cu altă destinaţie construite din fondurile statului şi din fondurile unităţilor economice sau bugetare de stat, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Lasselberger” – S.A din Bucureşti şi Societatea Comercială „Euromarketing Solutions” – S.A. din Ploieşti în Dosarul nr. 9.222/303/2006 al Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 13 noiembrie 2007.PREŞEDINTELECURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Maria Bratu–––

	Redacția Lex24 Drept la Sursa!
	Articole Urmărește